Ухвала суду № 95978977, 02.04.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2021 року Справа № 480/2540/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 12.03.2021 №114481 про відмову у переході на пенсію за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 01.11.2002 по 25.03.2005, з 10.12.2005 по теперішній час в ЗАТ «Химкинское СМУ МОИС-1»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 21.08.1986 по 10.01.1988, з 13.04.1988 по 01.01.1990 в ВАТ «Гумотехніка»; з 02.01.1990 по 28.02.1993 у Виробничому кооперативі «Вулкан» (в подальшому реорганізований в колективне підприємство «Вулкан»); з 01.03.1993 по 05.12.2001 в ВАТ «Гумотехніка», з 01.11.2002 по 25.03.2005 в ЗАТ «Химкинское СМУ МОИС-1», з 10.12.2005 по сьогоднішній день в ЗАТ "Химкинское СМУ МОИС-1";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити пенсію за віком з 17.12.2020, відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням довідки про заробітну плату від 16.11.2020 №902-К, виданої ЗАТ "Химкинское СМУ МОИС-1".

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено одночасно чотири вимоги немайнового характеру.

Однак, системний аналіз ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 5 та ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що позивачу потрібно сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму, що станом на 01.01.2021 року складає 908 грн. 00 коп.

В даному випадку сума судового збору за три вимоги немайнового характеру становить 2724,00 грн.

З квитанції від 25.03.2021, яка долучена до позовної заяви, суд вбачає, що судовий збір було сплачено позивачем лише частково у розмірі 1816,00 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати іншої частини судового збору, в даному випадку додаткова сума судового збору становить 908,00 грн.

Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

- Рахунок UA878999980313151206084018540

-Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

-Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

-Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404

-Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

-Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач зокрема просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити пенсію за віком з 17.12.2020.

Згідно позовної заяви, 17.12.2020 ОСОБА_1 подав до відповідача заяву про призначення пенсії (перехід на пенсію) за віком за реєстраційним №21750 на пільгових умовах.

Разом з тим, вищевказаної заяви позивачем до матеріалів позовної заяви не додано.

Тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання суду належним чином завіреної копії заяви про призначення пенсії (перехід на пенсію) за віком за реєстраційним № НОМЕР_1 на пільгових умовах, з якою звертався 17.12.2020 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Також, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, серед іншого, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач не зазначив у позовній заяві відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Також позивач у позовній заяві письмово не підтвердив того факту, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець