Рішення № 95978945, 01.04.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 р. Справа № 480/7601/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що після досягнення 50 років вона неодноразово зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. До заяв було додано усі документи, які підтверджують її право на пенсію на пільгових умовах, однак їй відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років. Позивач не погоджується з таким рішенням та зазначає, що відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на момент первісного звернення з заявою про призначення пенсії її вік становив понад 50 років, страховий стаж становить 31 рік 1 місяць 15 днів та пільговий стаж – 5 років 8 місяців 1 день, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Вважає відмову відповідача призначити їй пенсію на пільгових умовах протиправною та такою, що порушує її конституційні права та гарантії на належний соціальний захист. Просить позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, у наданому суду відзиві на позовну заяву зазначив, що відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від останньої роботи мають особи, які працювали повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

У даному випадку на підставі наданих позивачем документів її пільговий стаж складає 5 років 8 місяців 1 день. До пільгового стажу позивача не зараховано період роботи у КНП "Недригайлівська ЦРЛ" з 11.08.2017 р. по 02.12.2019 р. через відсутність додатку № 1 з внесеними змінами до наказу від 07.02.2020 р. № 69ОД "Перелік робочих місць, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списків № 1 та № 2".

Вважає, що порушень вимог чинного законодавства ним не допущено, у свою чергу, з огляду на положення ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відмова Головного управління Пенсійного фонду України в призначенні позивачці пенсії за віком на пільгових умовах є правомірною. Просив у задоволенні позову відмовити.

Позивач подала відповідь на відзив, в якій зазначила, що дії відповідача не грунтуються на вимогах закону, а тому є протиправними.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.12.2019 р., 05.02.2020 р., 20.07.2020 р. позивач зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про призначення пенсії за віком за Списком № 2, до якої було додано усі документи, які підтверджують її право на пенсію на пільгових умовах.

Листами від 27.01.2020 р., 14.02.2020 р., 04.05.2020 р. позивачці було відмовлено в призначенні пенсії (а.с.27-29).

Листом від 31.07.2020 р. № 1800-0302-8/35685 відповідач повідомив, що рішенням від 28.07.2020 р. позивачці відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років (а.с.30).

Суд не погоджується з таким рішенням відповідача та вважає відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити позивачці пенсію за віком на пільгових умовах необґрунтованою з огляду на таке.

Загальні засади державного пенсійного забезпечення визначені в Законі України "Про пенсійне забезпечення" (далі – Закон), який відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Порядок та умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах визначено в статті 13 Закону.

Відповідно до п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема, жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

У даному випадку станом на день звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії позивач досягла 50 років, її загальний трудовий стаж становить більше 30 років, з яких стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, складає 5 років 8 місяців 1 день, що не заперечується відповідачем.

Рішенням від 28.07.2020 р. відповідач відмовив позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не зараховано до пільгового стажу період роботи позивача у КНП "Недригайлівська ЦРЛ" з 11.08.2017 р. по 02.12.2019 р. (а.с.47).

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується, зокрема, навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах та час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку.

За змістом ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" робота в інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 01.09.2014 р. по 03.12.2019 р. позивач працювала в Недригайлівській центральній районній лікарні, КНП "Недригайлівська ЦРЛ" на посаді медичної сестри інфекційного відділення (а.с.19). З огляду на положення ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" даний період має бути зарахований до стажу роботи позивача в подвійному розмірі.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з матеріалів справи, факт зайнятості позивача на роботі, зайнятість на якій дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, підтверджується даними трудової книжки, довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії, індивідуальною відомістю Пенсійного фонду України про застраховану особу, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 13.12.2019 р. № 01-22/1619, довідкою від 16.12.2019 р. № 01-22/1633 в тім, що ОСОБА_1 дійсно працювала в Недригайлівській центральній районній лікарні, КНП "Недригайлівська ЦРЛ" з 09.08.1988 р. по 03.12.2019 р. на посаді медичної сестри, у т.ч. з 01.09.2014 р. по 03.12.2019 р. – на посаді сестри медичної (палатної) інфекційного відділення, наказом Недригайлівської центральної районної лікарні від 06.08.2012 р. № 264 "Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення" та протоколом засідання атестаційної комісії Недригайлівської ЦРЛ від 11.07.2012 р., наказом Недригайлівської центральної районної лікарні від 11.08.2017 р. № 233-ОД "Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, інші пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством" та протоколом засідання комісії Недригайлівської ЦРЛ по проведенню атестації робочих місць за умовами праці від 17.07.2017 р., Переліком робочих місць, виробництв, професій і посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 і № 2 по Недригайлівській центральній районній лікарні, затвердженим головним лікарем Недригайлівської ЦРЛ 11.08.2017 р., наказом КНП "Недригайлівська центральна районна лікарня" від 07.02.2020 р. № 69ОД "Про внесення змін до наказу № 233-ОД від 11.08.2017 р. "Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, інші пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством" (а.с.10-11,14,15-17,18,19,20-21,22-23,24,25,26).

Таким чином, період роботи позивача на посаді, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, підтверджений належними та допустимими доказами, що, у свою чергу доводить протиправність дій відповідача щодо відмови в призначенні їй даного виду пенсії з дати звернення за її призначенням.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що відповідач, відмовивши позивачці в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з дати звернення за її призначенням, не дотримався вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення", такі дії не можуть відповідати приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 26 грудня 2019 року є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, що відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір" (а.с.32).

При цьому позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на її користь судовий збір у розмірі 840,80 грн та комісію за сплату судового збору в сумі 10,00 грн. З цього приводу суд зазначає, що комісія не належить до видів судових витрат, її сплата Законом України "Про судовий збір" не передбачена та не вимагається, зарахування цих коштів до спеціального фонду Державного бюджету України не здійснюється, тому у суду відсутні правові підстави стягувати на користь позивача комісію за сплату судового збору.

Таким чином, відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області 840,80 грн в рахунок відшкодування судового збору (а.с.32).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ідентифікаційний код 21108013) про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – задовольнити.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28 липня 2020 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 26 грудня 2019 року з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 840,80 грн в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах