Рішення № 95978909, 24.03.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року Справа № 480/820/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Івах Я.А.,

представника позивача - Сошенка Я. В.,

представника відповідача - Рудік А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/820/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Сумській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.12.2020 №0004118/0709/372.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що при проведенні перевірки податковим органом не було відраховано із загальної суми від здійснення операцій з постачання товарів/послуг податок на додану вартість, як того вимагає пункт 181.1 статті 181 Податкового кодексу України, що свідчить про порушення відповідачем методології, встановленої пунктом 181.1 статті 181 Податкового кодексу України. Розмір вказаного податку на додану вартість перевіркою взагалі не встановлювався та в акті перевірки не відображений, перевірка обставин щодо перевищення суми загального доходу від здійснення операцій з поставки товарів (послуг) протягом останніх дванадцяти календарних місяців у розмірі 1000000,00 грн., без урахування суми податку на додану вартість, включеної до ціни товарів (послуг) під час перевірки не проводилась, що суперечить вимогам пункту 181.1 статті 181 ПК України.

Ухвалою суду від 03.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17.02.2021 замінено в адміністративній справі № 480/820/21 відповідача - Головне управління ДПС у Сумській області (ЄДРПОУ 43144399) правонаступником - Головне управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу (ЄДРПОУ 43995469).

22.02.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг (сума виторгу), що підлягає оподаткуванню, протягом 12 календарних місяців перевищила сукупно 1000000 гривень за період з липня 2018 по червень 2019 року, та складає 1015352,62 грн., а відтак, платник зобов`язаний був зареєструватися як платник податку на додану вартість з дотриманням вимог статті 183 Податкового кодексу України до 10 липня 2019 року та оподаткувати операції з продажу підакцизних товарів податком на додану вартість у розмірі визначеному статтею 193 Податкового кодексу України.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих деклараціях з податку на додану вартість за період з 11.07.2019 по 26.06.2020 встановлено заниження податкових зобовязань з ПДВ на загальну суму 233746 грн., яке відбулось в результаті порушення п. 181.1 ст.181, п. 183.1, п. 183.2, п.183.10 ст.183, пп."а" п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті не включення приватним підприємцем до складу податкового зобов`язання сум ПДВ, з вартості товарів та послуг, реалізованих в поточному звітному періоді, на суму 1168730,10 грн. При цьому, позивач заперечення до акту перевірки не надавав.

Крім того, представник відповідача зазначає, що оскільки платник податків ОСОБА_1 , був зобов`язаний зареєструватись платником податку на додану вартість до 11.07.2019, але цього фактично не зробив, згідно п. 183.10 ст. 181 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, він несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту за період з 11.07.2019 по 26.06.2020 (а.с. 24-27 том 3).

01.03.2021 позивачем подано відповідь на відзив, в якому підпримує позовні вимоги та зазначає, що відповідач у відзиві на позовну заяву не спростовує доводів позовної заяви, що згідно із пунктом 181.1 статті 181 ПК України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи. При цьому положення "без урахування податку на додану вартість" слід розуміти як необхідність вирахування суми податку на додану вартість із загальної суми із здійснення операцій з постачання товарів, в іншому випадку вказане правове положення не матиме застосування, оскільки відповідні норми стосуються осіб, що не є платниками податку на додану вартість та відповідно не пов`язані з жодним іншим податком на додану вартість, окрім того, що сплачується ними при придбанні товарів (послуг) (а.с. 31-32 том 3)

Ухвалою суду від 11.03.2021 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.03.2021.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач з 15.03.2016 був зареєстрований, як фізична особа - підприємець та перебував на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області. Позивач здійснював підприємницьку діяльність на загальній системі оподаткування, основним видом якої була роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

З 26.03.2020 на підставі власного рішення проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності позивача. У зв`язку із припиненням підприємницької діяльності, відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка ОСОБА_1 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 26.06.2020 та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 15.03.2016 по 26.06.2020, за результатами якої складено акт від 16.10.2020 року № 354/18-28-07-09/3199509313/86, у якому, серед іншого, зафіксовано порушення позивачем вимог п.181.1 ст. 181, п. 183.1, п. 183.2, п.183.10 ст.183, пп."а" п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, пп.200.1, пп.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого ФОП ОСОБА_1 донараховано податок на додану вартість на загальну суму 233746 грн., у тому числі за липень 2019 в сумі 13273 грн., серпень 2019 в сумі 23015 грн., вересень 2019 в сумі 20136 грн., жовтень 2019 в сумі 20893 грн., листопад 2019 в сумі 18713 грн., грудень 2019 в сумі 19669 грн., січень 2020 в сумі 18096 грн., лютий 2020 в сумі 16092 грн., березень 2020 в сумі 21267 грн., квітень 2020 в сумі 21773 грн., травень 2020 в сумі 21044 грн., червень 2020 в сумі 19775 грн (а.с. 18-56 том 1).

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 28.12.2020 року №0004118/0709/372, яким позивачу нараховано грошове зобов`язання за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,) на суму 292182,50 грн. (233746,0 грн. за податковим зобов`язанням + 58436,5 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с. 57 том 1).

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 181.1 статті 181 Податкового кодексу України (далі - ПК України) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

За правилом, яке міститься у пунктах 183.1, 183.2 статті 183 ПК України, будь-яка особа, що підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву. У такому разі заява подається до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

Зміст наведених законодавчих положень свідчить про те, що у разі нарахування (сплати) особі протягом останніх 12 календарних місяців загальної суми від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню, яка сукупно перевищує 1000000 грн. (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання).

При цьому застереження (без урахування податку на додану вартість) слід розуміти як необхідність вирахування суми цього податку із загальної суми від здійснення операцій з постачання товарів/послуг; в іншому випадку вказане правове положення не матиме застосування, оскільки відповідні норми стосуються осіб, що не є платниками ПДВ та не пов`язані з жодним іншим таким податком, окрім того, що сплачується ними при придбанні товарів (послуг).

Вказана правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 16.07.2020 по справі № 810/5229/15.

У ході перевірки податковим органом було встановлено, що з липня 2018 по червень 2019 загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню, сукупно склала 1015352,62 грн.

Проте, як вбачається з акту перевірки, та не заперечується відповідачем, при проведенні перевірки розмір податку на додану вартість у сумі доходу взагалі не встановлювався, перевірка обставин щодо перевищення суми загального доходу від здійснення операцій з постачання товарів/послуг протягом 12 календарних місяців без урахування суми податку на додану вартість, включеної до ціни товарів/послуг, під час перевірки не проводилась.

Як підтверджується матеріалами справи (а.с. 58 т.1 - 242 т. 2) загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню, за вирахуванням податку на додану вартість, протягом 12 календарних місяців за період з липня 2018 року по червень 2019 року не перевищує сукупно 1000000 грн.

Оскільки при проведенні перевірки визначення загальної суми від здійснення позивачем операцій з постачання товарів/послуг відповідачем не було відраховано з цієї суми ПДВ (а.с. 42 том 1)., як того вимагає пункт 181.1 статті 181 ПК України, відповідач дійшов помилкового висновку про перевищення позивачем суми у 1000000 грн й, відповідно, наявність у нього обов`язку зареєструватися платником податку на додану вартість, нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) податок до бюджету.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення від 28.12.2020 №0004118/0709/372 не відповідає критеріям правомірності визначеним в ч. 2. ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в розмірі 2921,83 грн., сплачені за квитанцією № 0.0. 1994446715.1 від 27.01.2021 (а.с.17 том 1).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 28.12.2020 №0004118/0709/372.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13 ідентифікаційний номер 43995469) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2921,83 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.04.2021.

Суддя А.Б. Діска