Ухвала суду № 95978887, 01.04.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Справа № 480/9248/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та бездіяльності відповідача на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до довідки Сумського обласного військового комісаріату № 11/47276/2794 від 10.11.2020. Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі наданої Сумським обласним військовим комісаріатом довідки № 11/47276/2794 від 10.11.2020 про грошове забезпечення для нарахування пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

24.03.2021 позивачем подано заяву про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 25.01.2021 по справі № 480/9248/20 і в цій заяві просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із розрахунку 70 % замість 86 % грошового забезпечення з 01.04.2019, обмеживши при розрахунку її максимальний розмір;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок підвищення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із розрахунку 86 % відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, без обмежень максимального (граничного) розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

При цьому, суд звертає увагу, що обґрунтовуючи дану заяву, позивач зазначає про невиконання відповідачем рішення суду також по справі № 1840/2527/18.

Судом встановлено, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у даній справі набрало законної сили 25.02.2021.

На підставі вказаного рішення суду Сумським окружним адміністративним судом 01.03.2021 видано виконавчий лист.

У зв`язку з тим, що на думку позивача, відповідач не виконує рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2021, оскільки перерахунок за рішенням суду відповідачем проведений із розрахунку 70 % грошового забезпечення замість 86 % та обмежений десятьма прожитковими мінімумами, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою в порядку, передбаченому статтею 383 КАС України.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

У відповідності до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

В рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 по справі № 480/9248/20 надавалася правова оцінка правомірності зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 із розрахунку 86 % сум грошового забезпечення відповідно до довідки Сумського обласного військового комісаріату № 11/47276/2794 від 10.11.2020 та не вирішувалося питання щодо зобов`язання здійснити вказаний перерахунок розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмежень максимального (граничного) розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Позивач вважає, що перерахунок його пенсії, який проведений відповідачем, суперечить чинному законодавству та рішенню Сумського окружного адміністративного суду по справі № 1840/2527/18, оскільки останнім уже було зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 у розмірі 86 % від суми грошового забезпечення.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Наведене положення розкривається в тому числі в положеннях Кодексу адміністративного судочинства України (стаття 370).

Заявлені позивачем вимоги по суті встановлюють порядок виконання рішення суду, в тому числі рішення по справам № 1840/2527/18, яке набрало законної сили і має бути враховане при проведенні наступних перерахунків пенсії позивача.

Водночас, заявник просить зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок підвищення розміру його пенсії за вислугу років без обмежень максимального (граничного) розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат. Проте, позивачем не заявлялася така позовна вимога в межах розгляду справи № 480/9248/20, відповідач не висловлював свою правову позицію щодо вказаного питання та рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 по справі № 480/9248/20 не містить висновків зобов`язального характеру про перерахунок пенсії без обмежень максимального (граничного) розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат, наведеними позивачем у поданій ним заяві.

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 25.01.2021 по справі № 480/9248/20, відповідно до ст. 383 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та бездіяльності відповідача на виконання рішення суду у справі № 480/9248/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Шаповал