Ухвала суду № 95978725, 02.04.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

02 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/2622/21Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Через підсистему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду 24.03.2021 надійшов позов ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, у якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Полтавської обласної ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2019 та 2020 роки у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

- зобов`язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2019 та 2020 рік з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та здійснити їх виплату з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом разом з доказами поважності причин його пропуску.

З метою усунення недоліків, вказаних ухвалою суду від 29 березня 2021 року позивачем 31 березня 2021 року через підсистему "Електронний суд" подано заяву про поновлення строків пропущеного строку позовної давності, вмотивовану тим, що про порушення його прав він дізнався у лютому 2021 року з рішення Верховного Суду у справі № 440/2722/20 та рішення Великої Палати Верховного Суду у цій же справі. У зв`язку з чим просить поновити строк звернення до суду.

Надаючи оцінку такій заяві, суд зазначає наступне.

Як визначено частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

А відповідно до абзацу першого частини другої цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Дана позиція узгоджується відповідним висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 06.02.2018 у справі №607/7919/17, в якій Верховний Суд встановив, що 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з цим позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом в частині позовних вимог щодо виплати йому грошової допомоги до 5 травня за 2019 рік.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд не приймає до уваги вищенаведені пояснення позивача в якості обставин, що свідчать про поважність причин пропуску ним строку звернення до суду з даним позовом в частині вимог, які охоплює період 2019 рік, з огляду на таке.

Поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду є наявність обставин, які створили об`єктивні перешкоди для звернення особи з позовом і подолання яких для цієї особи було неможливим або ускладненим.

В той же час, в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду представник позивача зазначає, що про невідповідність виплачених розмірів щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня відповідного року вимогам Конституції України, ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" позивач дізнався у жовтні 2020 року із засобів масової інформації про розгляд Верховним судом справи №440/2722/20.

Однак, суд звертає увагу, що у справі №440/2722/20 Верховним судом не розглядалося питання про невідповідність виплачених розмірів щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня відповідного року вимогам Конституції України, ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а розглядалося питання визнання протиправною бездіяльність відповідачів щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Крім того, відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд відхиляє посилання позивача про те, що строк звернення до суду ним не пропущено, так як про порушення свого права на належний розмір щорічної допомоги до 5 травня за 2019 рік він дізнався з рішень Верховного суду у справі №440/2722/20, виходячи з того, що отримавши у 2019 році разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі 1295 грн, позивач дізнатися про порушення своїх прав саме в момент отримання вказаної суми. При цьому, 30 вересня 2019 року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги за 2019 рік і саме до 30 вересня відповідного року (2019) позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня 2019 року щодо виплати допомоги до 5 травні за 2019 рік.

Однак з позовом до суду позивач звернувся лише 31 березня 2021 року.

Жодних інших поважних причин, які об`єктивно не залежали від позивача та позбавляли його права на звернення за захистом до суду у 2019 році позивачем не зазначено.

З огляду на вищевикладене, суд не погоджується із твердженнями представника позивача щодо дотримання ним строку звернення до суду з цим позовом в частині вимог, які охоплюють період 2019 року.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем не надано до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, то наявні правові підстави, встановлені частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача з приводу не нарахування та не виплати позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, як учаснику бойових дій, та зобов`язання нарахувати та виплатити таку допомогу за 2019 рік.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві у вказаній частині позовних вимог.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, враховуючи, що вказані вимоги є частиною позову в якому заявлені ще інші вимоги (не оформлене у вигляді окремого письмового документу) і не можуть бути фізично виокремлено судом в окремий письмовий документ з метою його повернення позивачу, таку позовну заяву ОСОБА_1 у вказаній частині вимог належить вважати повернутою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати йому одноразової грошової допомоги у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, як учаснику бойових дій, та зобов`язати нарахувати та виплатити таку допомогу за 2019 рік - вважати повернутою позивачеві у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з позовом.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Суддя І.Г. Ясиновський