Ухвала суду № 95978688, 02.04.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2358/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Полтавській області із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/2358/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра-ДС" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра-ДС" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 07.12.2020 № 2208527/41181617 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 21.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №26 від 21.10.2020;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 07.12.2020 № 2208525/41181617 про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 22.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №27 від 22.10.2020;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 07.12.2020 № 2208526/41181617 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 23.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №28 від 23.10.2020.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2358/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

31 березня 2021 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в обґрунтування яких зазначено, що Головне управління ДПС у Полтавській області вважає, що характер доказів по справі потребує детального вивчення та надання додаткових письмових пояснень, що потребує спеціальних знань, а предмет доказування потребує повного та всебічного встановлення обставин, з`ясування заперечень проти позовних вимог.

Вирішуючи заяву Головного управління ДПС у Полтавській області щодо заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

При відкритті провадження у справі суд врахував критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, та дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), що відповідає вимозі частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо доводів заявника про необхідність надання пояснень суд зазначає, що частинами 1, 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, пояснення з приводу обставин справи учасники справи викладають письмово у заявах по суті справи та при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи суд досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Натомість, усні пояснення учасників справи не є засобом доказування у розумінні статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуд наголошує, що ухвалою суду від 23 березня 2021 року витребувано від відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області засвідчені належним чином копії оскаржуваних рішень від 07.12.2020 № 2208527/41181617, №2208525/41181617, №2208526/41181617; всіх документів, які були враховані при прийнятті оскаржуваних рішень від 07.12.2020 №2208527/41181617, №2208525/41181617, № 2208526/41181617, у тому числі, документів, які були надіслані до контролюючого органу разом з повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 01.12.2020, №2 від 03.12.2020, №3 від 03.12.2020, а також встановлено строк для надання цих документів до суду.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Суд зазначає, що повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження (спрощеного чи загального) розглядається справа.

Заявником не наведено обставин, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження та доцільність її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Отже, доводи відповідача, які наведені в обґрунтування заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, заява відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області не містить обґрунтованих аргументів щодо необхідності здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДПС у Полтавській області в частині заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/2358/21 необґрунтована, а тому підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 229, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Полтавській області із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/2358/21 - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич