Рішення № 95978668, 23.03.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6862/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Захаренка О.О.,

представника позивача – Продан І.О.,

представника відповідача – Масюк П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

24 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" (далі-позивач, ТОВ "Пирятинський делікатес") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі-відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000320402 від 13.08.2020 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 888726,00 грн та накладення штрафних санкцій у розмірі 222181,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на протиправність висновків контролюючого органу щодо завищення суми податкового кредиту на суму ПДВ 888726,00 грн, сформованого за результатами здійснення господарських операцій протягом січня-березня 2020 року з фермерським господарством "АГРО САЛАНГ-ТЕТЕРІВ" (далі - ФГ "АГРО САЛАНГ-ТЕТЕРІВ"), з огляду на те, що такі операції мали реальний характер, пов`язані із господарською діяльністю товариства, підтверджуються наданими первинними документами. Також позивач зауважував, що договори поставки від 27.01.2020 №27/01-2020-АСТ та №05/02-2020-АСТ від 05.02.2020, що укладені з ФГ "АГРО САЛАНГ-ТЕТЕРІВ" не є недійсними в силу вказівки закону, а також відсутні судові рішення про визнання їх недійсними. Наголошував на тому, що в акті перевірки відсутні посилання на вироки, що набрали законної сили щодо посадових осіб ФГ "АГРО САЛАНГ-ТЕТЕРІВ", а позивач не може нести відповідальності за порушення податкового законодавства, допущені його контрагентами, якщо такі взагалі допускались. Також, товариство акцентувало увагу на тому, що відсутність матеріально-технічних та трудових ресурсів у контрагента не може свідчити про фіктивність господарської операції в цілому, оскільки наявна можливість залучення працівників на умовах цивільно-правових договорів, аутсорсингу та аутстафінгу. З урахуванням викладеного позивач вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення №0000320402 від 13.08.2020, прийняте на підставі акту перевірки № 435/16-31-04-02-07/36313601 від 17.07.2020, підлягає скасуванню, як таке, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених Податковим кодексом України та іншими законами України.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

16.12.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву /а.с.154-159, т.1/, в якому останній заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на правомірність податкового повідомлення-рішення №0000320402 від 13.08.2020 з огляду на встановлення за результатами документальної перевірки фактів порушення позивачем податкового законодавства, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування по податковій декларації за квітень 2020 року у розмірі 887726,00 грн. Висновки акту перевірки ґрунтуються на податковій інформації стосовно контрагента позивача – ФГ "АГРО САЛАНГ-ТЕТЕРІВ", яка свідчить про відсутність у останнього необхідних матеріально-технічних ресурсів, зокрема, відповідної площі ріллі для посіву зернових культур, і трудових ресурсів для здійснення підприємницької діяльності та може слугувати доказом можливого формування останніми необґрунтованої податкової вигоди. Окрім цього, відповідач посилається на лист СУ ГУ НП в Київській області від 29.04.2020 №9854/129/23/6-2020, яким повідомлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №42019110000000309 від 21.10.2019 за ознаками злочинів, передбачених частиною 5 статті 27, частинами 1, 4 статті 358, статті 212 Кримінального кодексу України, фігурантом якої є ФГ "АГРО САЛАНГ ТЕТЕРІВ" та його контрагенти.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 11:00 17 грудня 2020 року, витребувано від відповідача та слідчого управління ГУ НП в Київській області відповідні докази, запропоновано позивачу надати додаткові докази.

У підготовчому засіданні оголошувалися перерви до 11 год. 00 хв. 12 січня 2021 року, 11 год. 30 хв. 02 лютого 2021 року.

05.01.2021 до суду надійшла відповідь на відзив /а.с.182-187, т.2/, в якій позивач посилався на ті ж обставини, що й у позовній заяві.

Протокольною ухвалою суду від 12.01.2021 продовжено строк підготовчого засідання на 30 календарних днів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 повторно витребувано від слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві інформацію щодо стану кримінального провадження №42019110000000309 від 21.10.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1, 4 статті 358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.201-2 Кримінального кодексу України стосовно ФГ "АГРО САЛАНГ-ТЕТЕРІВ" (код 40326796) та його контрагентів та щодо наявності вироку (ухвали про закриття кримінального провадження) суду за результатами здійснення цього кримінального провадження.

12.01.2021 до суду надійшов лист від слідчого управління ГУ НП в Київській області, яким повідомлено, що підслідність у кримінальному провадженні №42019110000000309 від 21.10.2019 визначено за Головним слідчим управлінням ДФС України.

02 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну відповідача у справі, а саме: Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 43142831) на Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну відповідача задоволено. Допущено заміну відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ВП 44057192).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 витребувано від Головного слідчого управління Державної фіскальної служби України інформацію щодо стану кримінального провадження №42019110000000309 від 21.10.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1, 4 статті 358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.201-2 Кримінального кодексу України стосовно ФГ "АГРО САЛАНГ-ТЕТЕРІВ" (код 40326796) та його контрагентів та щодо наявності вироку (ухвали про закриття кримінального провадження) суду за результатами здійснення цього кримінального провадження. Закрито підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року. У розгляді справи оголошувалися перерви до 11 год. 00 хв. 16 березня 2021 року, до 12 год. 30 хв. 23 березня 2021 року.

12.03.2021 до суду надійшли додаткові пояснення від ГУ ДПС у Полтавській області /а.с.29-31, т.3/, в яких відповідач додатково до заперечень, викладених у відзиві на позовну заяву, зазначив, що згідно з актом перевірки встановлено, що поставка за договорами від 27.01.2020 №27/01-2020-АСТ та №05/02-2020-АСТ від 05.02.2020 здійснювалася на умовах СРТ – Південний морський торговий термінал, натомість, у доданих до матеріалів справи копіях договорів зазначено, що поставка здійснювалася на умовах DAP – Південний морський торговий термінал. Відповідач зауважив, що правилами ІНКОТЕРМС-2010 не визначено постачання на умовах DAP.

16.03.2021 до суду надійшли додаткові пояснення від позивача /а.с.37-39, т.3/, в яких останній зазначив, що поставка за договорами від 27.01.2020 №27/01-2020-АСТ та №05/02-2020-АСТ від 05.02.2020, які були надані до перевірки, здійснювалася на умовах DAP – поставка в місці, натомість, відповідач помилково посилався на правила ІНКОТЕРМС у редакції 2000 року, оскільки умова DAP запроваджена правилами ІНКОТЕРМС-2010. Зазначив, що вибір конкретної умов поставки залежить виключно від волі сторін договору. Зауважував, що перевіряючими допущено помилку в акті перевірки під час зазначення умов поставки за вказаними договорами - СРТ – Південний морський торговий термінал.

Представник позивача у судовому засіданні 23.03.2021 підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.03.2021 заперечувала проти позовних вимог, просила відмовити у їх задоволенні.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Заслухувавши вступне слово представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ТОВ "Пирятинський делікатес" є юридичною особою (ідентифікаційний код 36313601), номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15761020000000506 від 29.09.2009, перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у Полтавській області (Лубенське управління (Пирятинська ДПІ) з 30.09.2009 та зареєстрований як платник податку на додану вартість, що не заперечується сторонами у справі та підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с.199-207, т.2/.

27.01.2020 між ФГ "АГРО САЛАНГ-ТЕТЕРІВ" (продавець/постачальник) та ТОВ "Пирятинський делікатес" (покупець) укладено договір поставки №27/01-2020-АСТ (далі-Договір №27/01-2020-АСТ), згідно з пунктом 1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві товар, а саме: кукурудзу 3-го класу українського походження, насипом, врожаю 2019 року, згідно накладних на поставку партії товару, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар у порядку та умовах, встановлених договором. Кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, становить 500 г +/- 5% за вибором постачальника (пункт 2.1 Договору). Ціна договору за одну метричну тону без ПДВ для кукурудзи 3-го класу - 4225,00 грн. До ціни також включається ПДВ 20 %. Загальна сума договору визначається із суми всіх накладних, що є його невід`ємною частиною (пункт 3.1-3.2 Договору). Продавець зобов`язується передавати покупцеві товар в узгодженій кількості та асортименті в строк з 28.01.2020 по 05.02.2020 включно з моменту узгодження заявки. Поставка здійснюється на умовах DAP – Південний морський торговий термінал ТОВ "ТІС-Зерно" (базис поставки відповідно до ІНКОТЕРМС-2010) (пункт 4.1 Договору). Покупець зобов`язується здійснити оплату за товар наступним чином: 80 % вартості товару протягом 3 днів з моменту фактичного отримання товару терміналом; 20 % вартості товару протягом 3 робочих днів після реєстрації податкових накладних /а.с.54-56, т.1/.

28 січня 2020 року між ФГ "АГРО САЛАНГ-ТЕТЕРІВ" (продавець/постачальник) та ТОВ "Пирятинський делікатес" (покупець) укладено додаткову угоду №1 до договору поставки №27/01-2020-АСТ від 27.01.2020, якою змінено пункт 2.1 Договору та викладено у такій редакції: Кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, становить 500 т +/- 7% за вибором постачальника /а.с.56, т. 1, зворотній бік/.

Видатковими накладними №Р0000000052 від 29.01.2020 /а.с.97, т.3/, №Р0000000060 від 30.01.2020 /а.с.101, т.3/, №СМ000000005 від 02.02.2020 /а.с.107, т.3/, №СМ000000004 від 01.02.2020 /а.с.119, т.3/, що складені відповідно до умов Договору від 27.01.2020 №27/01-2020 - АСТ, підтверджено факт відвантаження ФГ "АГРО САЛАНГ-ТЕТЕРІВ" кукурудзи 3-го класу, врожаю 2019 року, кількістю 73,576 т на суму 373030,32 грн, у тому числі ПДВ – 62171,72 грн /а.с.97, т.3/; кукурудзи 3-го класу, врожаю 2019 року, кількістю 121,576 т на суму 616390,32 грн, у тому числі ПДВ – 102731,72 грн /а.с.101, т.3/; кукурудзи 3-го класу, врожаю 2019 року, кількістю 308,26 т на суму 1562878,20 грн, у тому числі ПДВ – 260479,70 грн /а.с.107, т.3/; кукурудзи 3-го класу, врожаю 2019 року, кількістю 28,88 т на суму 146421,60 грн, у тому числі ПДВ – 24403,60 грн /а.с.107, т.3/.

Товарно-транспортними накладними №АОД 2 від 28.01.2020 /а.с.98, т.3/, №АОД 1 від 28.01.2020 /а.с.99, т.3/, №АОД 1665 від 29.01.2020 /а.с.100, т.3/, №АОД 100121 від 29.01.2020 /а.с.102, т.3/, №АОД 100120 від 29.01.2020 /а.с.103, т.3/, № АОД 3 від 29.01.2020 /а.с.104, т.3/, №АОД №5 від 29.01.2020 /а.с.105, т.3/, №АОД 2 від 29.01.2020 /а.с.106, т.3/, №АОД 15 від 31.01.2020 /а.с.108, т.3/, №АОД 16 від 31.01.2020 /а.с. 109, т.3/, №АОД 230 від 30.01.2020 /а.с.110, т.3/, №АОД 777 від 30.01.2020 /а.с.113, т.3/, №АОД 4443 від 30.01.2020 /а.с.114, т.3/, №АОД 179 від 01.02.2020 /а.с.115, т.3/, №АОД 703 від 01.02.2020 /а.с.116, т.3/, №АОД 178 від 01.02.2020 /а.с.117, т.3/, №АОД 24 від 30.01.2020 /а.с.118, т.3/, №АОД 4445 від 30.01.2020 /а.с.120, т.3/ підтверджено факт перевезення кукурудзи 3-го класу, врожаю 2019 року від пункту навантаження: Київська область, Іванківський район, с. Коленці, вул. Миру,36 до вантажоодержувача – ТОВ "ТІС-Зерно" для експортера ТОВ "Пирятинський делікатес" згідно ЗЕК №PR216 від 24.01.2020 з OU GRAINEХРО, експортер в порту ТОВ "Южний ЛТД" (порт Південний, 16 причал, ТОВ "ТІС-Зерно") кількістю 24036 кг /а.с.98, т.3/; кількістю 24220 кг /а.с.99, т.3/; кількістю 25320 кг /а.с.100, т.3/ (видаткова накладна №Р0000000052 від 29.01.2020); кількістю 24343 кг /а.с.102, т.3/; кількістю 22053 кг /а.с.103, т.3/; кількістю 23640 кг /а.с.104, т.3/; кількістю 24860 кг /а.с.105, т.3/; кількістю 26680 кг /а.с.106, т.3/ (видаткова накладна №Р0000000060 від 30.01.2020); кількістю 24860 кг /а.с.108, т.3/; кількістю 23720 кг /а.с.109, т.3/; кількістю 25500 кг /а.с.110, т.3/; кількістю 27200 кг /а.с.113, т.3/; кількістю 27940 кг /а.с.114, т.3/; кількістю 42840 кг /а.с.115, т.3/; кількістю 44980 кг /а.с.116, т.3/; кількістю 44520 кг /а.с.117, т.3/; кількістю 46700 кг /а.с.118, т.3/ (видаткова накладна №СМ000000005 від 02.02.2020); кількістю 28800 кг /а.с.118, т.3/ (видаткова накладна №СМ000000004 від 01.02.2020).

На товарно-транспортних накладних містяться відмітки вантажоодержувача – ТОВ "ТІС-ЗЕРНО" про прийняття кукурудзи 3-го класу, врожаю 2019 року.

Факт оплати кукурудзи за договором поставки від 27.01.2020 №27/01-2020-АСТ підтверджується платіжними дорученнями №1278 від 31.01.2020 на суму 298424,26 грн /а.с.142, т.2/, №1309 від 03.02.2020 на суму 493112,26 грн /а.с.143, т.2/, №1379 від 05.02.2020 на суму 1250302,56 грн /а.с.144, т.2/, №1380 від 05.02.2020 на суму 117137,28 грн /а.с.145, т.2/, №1492 від 11.02.2020 на суму 123278,06 грн /а.с.146, т.2/, №2460 від 20.03.2020 на суму 387181,70 грн /а.с.147, т.2/.

Операції з постачання кукурудзи за договором поставки від 27.01.2020 №27/01-2020-АСТ відображені у бухгалтерському обліку позивача по рахунку 631 на загальну суму 2698720,44 грн, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю за період з 01.01.2020 – 03.12.2020 /а.с.219, т.2/ та карткою рахунку 631 /а.с.220-221, т.2/.

За фактом "першої події" – відвантаження кукурудзи за видатковими накладними №Р0000000052 від 29.01.2020 /а.с.97, т.3/, №Р0000000060 від 30.01.2020 /а.с.101, т.3/, №СМ000000005 від 02.02.2020 /а.с.107, т.3/, №СМ000000004 від 01.02.2020 /а.с.119, т.3/ ТОВ "Пирятинський делікатес" складено податкові накладні №44 від 29.01.2020 на суму 373030,32 грн, у тому числі ПДВ – 62171,72 грн /а.с.161, т.2/, №50 від 30.01.2020 на суму 616390,32 грн, у тому числі ПДВ – 102731,72 грн /а.с.162, т.2/, №62 від 01.02.2020 на суму 146421,60 грн, у тому числі ПДВ – 24403,60 грн /а.с.163, т.2/, №64 від 02.02.2020 на суму 1562878,20 грн, у тому числі ПДВ – 260479,70 грн /а.с.164, т.2/.

Також, 05.02.2020 між ФГ "АГРО САЛАНГ-ТЕТЕРІВ" (продавець/постачальник) та ТОВ "Пирятинський делікатес" (покупець) укладено договір поставки №05/02-2020-АСТ (далі- Договір №05/02), згідно з пунктом 1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві товар, а саме: кукурудзу 3-го класу українського походження, насипом, врожаю 2019 року, згідно накладних на поставку партії товару, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар у порядку та умовах, встановлених договором. Кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, становить 700 г +/- 5% за вибором постачальника (пункт 2.1 Договору). Ціна договору за одну метричну тону без ПДВ для кукурудзи 3-го класу - 4145,00 грн. До ціни також включається ПДВ 20 %. Загальна сума договору визначається із суми всіх накладних, що є його невід`ємною частиною (пункт 3.1-3.2 Договору). Продавець зобов`язується передавати покупцеві товар в узгодженій кількості та асортименті в строк з 05.02.2020 по 16.02.2020 включно з моменту узгодження заявки. Поставка здійснюється на умовах DAP – Південний морський торговий термінал ТОВ "ТІС-Зерно" (базис поставки відповідно до ІНКОТЕРМС-2010) (пункт 4.1 Договору). Покупець зобов`язується здійснити оплату за товар наступним чином: 80 % вартості товару протягом 3 днів з моменту фактичного отримання товару терміналом; 20 % вартості товару протягом 3 робочих днів після реєстрації податкових накладних /а.с.79-81, т.1/.

05 лютого 2020 року між ФГ "АГРО САЛАНГ-ТЕТЕРІВ" (продавець/постачальник) та ТОВ "Пирятинський делікатес" (покупець) укладено додаткову угоду №1 до договору поставки №05/02-2020-АСТ від 05.02.2020, якою змінено пункт 4.1 Договору та викладено у такій редакції: Продавець зобов`язується передавати покупцеві товар в узгодженій кількості та асортименті в строк з 05.02.2020 по 25.02.2020 включно /а.с.80, т. 1, зворотній бік/.

06 лютого 2020 року між ФГ "АГРО САЛАНГ-ТЕТЕРІВ" (продавець/постачальник) та ТОВ "Пирятинський делікатес" (покупець) укладено додаткову угоду №1 до договору поставки №05/02-2020-АСТ від 05.02.2020, якою змінено пункт 2.1 Договору та викладено у такій редакції: Кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, становить 550 т +/- 5% за вибором постачальника. Також, змінено пункт 4.1 Договору та викладено у такій редакції: Продавець зобов`язується передавати покупцеві товар в узгодженій кількості та асортименті в строк з 05.02.2020 по 02.03.2020 включно /а.с.81/.

Видатковими накладними №ФЄІ00000028 від 23.02.2020 /а.с.121, т.3/, №ФЄІ00000029 від 24.02.2020 /а.с.123, т.3/, №ФЄІ00000044 від 25.02.2020 /а.с.125, т.3/, №ФЄІ00000043 від 26.02.2020 /а.с.128, т.3/, №ФЄІ00000057 від 27.02.2020 /а.с.131, т.3/, №ФЄІ00000048 від 02.03.2020 /а.с.133, т.3/, №ФЄІ00000056 від 29.02.2020 /а.с.137, т.3/, що складені відповідно до умов Договору від 05.02.2020 №05/02-2020 - АСТ, підтверджено факт відвантаження ФГ "АГРО САЛАНГ-ТЕТЕРІВ" на адресу позивача кукурудзи 3-го класу, врожаю 2019 року, кількістю 27,2 т на суму 135292,80 грн, у тому числі ПДВ – 22548,80 грн /а.с.121, т.3/; кукурудзи 3-го класу, врожаю 2019 року, кількістю 26,5 т на суму 131811,00 грн, у тому числі ПДВ – 21968,50 грн /а.с.123, т.3/; кукурудзи 3-го класу, врожаю 2019 року, кількістю 52,28 т на суму 260040,72 грн, у тому числі ПДВ – 43340,12 грн /а.с.125, т.3/; кукурудзи 3-го класу, врожаю 2019 року, кількістю 55,3 т на суму 275062,20 грн, у тому числі ПДВ – 45843,70 грн /а.с.128, т.3/; кукурудзи 3-го класу, врожаю 2019 року, кількістю 28,38 т на суму 141162,12 грн, у тому числі ПДВ – 23527,02 грн /а.с.131, т.3/; кукурудзи 3-го класу, врожаю 2019 року, кількістю 80,64 т на суму 401103,36 грн, у тому числі ПДВ – 66850,56 грн /а.с.133, т.3/; кукурудзи 3-го класу, врожаю 2019 року, кількістю 259,18 т на суму 1289161,32 грн, у тому числі ПДВ – 214860,22 грн /а.с.137, т.3/.

Товарно-транспортними накладними №ИЛ 18 від 31.01.2021 /а.с.122, т.3/, №ИЛ55333 від 22.02.2020 /а.с.124, т.3/, №ИЛ 2 від 23.02.2020 /а.с.126, т.3/, №ИЛ 3 від 21.02.2020 /а.с.127, т.3/, №ИЛ 100285 від 25.02.2020 /а.с.129, т.3/, №ИЛ 100588 від 25.02.2020 /а.с.130, т.3/, №ИЛ 28 від 26.02.2020 /а.с.132, т.3/, №ИЛ 202 від 26.02.2020 /а.с.134, т.3/, №ИЛ 488 від 26.02.2020 /а.с.135, т.3/, №ИЛ 1188 від 26.02.2020 /а.с.136, т.3/, №ИЛ 945812 від 27.02.2020 /а.с.138, т.3/, №ИЛ 7 від 27.02.2020 /а.с.139, т.3/, №ИЛ 3460 від 27.02.2020 /а.с.140, т.3/, №ИЛ 69 від 27.02.2020 /а.с.141, т.3/, №ИЛ 1967 від 27.02.2020 /а.с.142, т.3/, №ИЛ 11 від 27.02.2020 /а.с.143, т.3/, №ИЛ 1 від 27.02.2020 /а.с.143, т.3/, №ИЛ 10 від 27.02.2020 /а.с.145, т.3/, №ИЛ 2 від 27.02.2020 /а.с.146, т.3/, підтверджено факт перевезення кукурудзи 3-го класу, врожаю 2019 року від пункту навантаження: Київська область, Іванківський район, с. Коленці до вантажоодержувача – ТОВ "ТІС-Зерно" для експортера ТОВ "Пирятинський делікатес" згідно ЗЕК №PR216 від 24.01.2020 з OU GRAINEХРО, експортер в порту ТОВ "Южний ЛТД" (порт Південний, 16 причал, ТОВ "ТІС-Зерно") кількістю 27200 кг /а.с.122, т.3/ (видаткова накладна № ФЄІ00000028 від 23.02.2020); кількістю 26500 кг /а.с.124, т.3/ (видаткова накладна № ФЄІ00000029 від 24.02.2020); кількістю 25480 кг /а.с.126, т.3/; кількістю 26800 кг /а.с.127, т.3/ (видаткова накладна № ФЄІ00000044 від 25.02.2020); кількістю 28340 кг /а.с.129, т.3/; кількістю 28340 кг /а.с.130, т.3/ (видаткова накладна № ФЄІ00000043 від 25.02.2020); кількістю 28380 кг /а.с.132, т.3/ (видаткова накладна № ФЄІ00000057 від 27.02.2020); кількістю 28400 кг /а.с.134, т.3/; кількістю 25480 кг /а.с.135, т.3/; кількістю 26760 кг /а.с.136, т.3/ (видаткова накладна № ФЄІ00000048 від 29.02.2020); кількістю 28980 кг /а.с.138, т.3/; кількістю 25860 кг /а.с.139, т.3/; кількістю 27280 кг /а.с.140, т.3/; кількістю 28600 кг /а.с.141, т.3/; кількістю 27400 кг /а.с.142, т.3/; кількістю 28240 кг /а.с.143, т.3/; кількістю 30620 кг /а.с.144, т.3/; кількістю 31260 кг /а.с.145, т.3/; кількістю 30940 кг /а.с.146, т.3/ (видаткова накладна № ФЄІ00000056 від 02.03.2020).

На товарно-транспортних накладних містяться відмітки вантажоодержувача – ТОВ "ТІС-Зерно" про прийняття кукурудзи 3-го класу, врожаю 2019 року.

Крім того, до матеріалів справи додано довідку ТОВ "ТІС-Зерно" від 10.12.2020 №1012/13, якою підтверджено, що у період з 29.01.2020 по 02.03.2020 на термінал ТОВ "ТІС-Зерно" для експортера ТОВ "Пирятинський делікатес" прийнятий транспорт, від ФГ "АГРО САЛАНГ-ТЕТЕРІВ" з товаром – кукурудза 3-го класу 2019 загальною кількістю 999, 572 т /а.с.177, т.2/.

Факт оплати кукурудзи за договором поставки від 05.02.2020 №05/02-2020 – АСТ підтверджується платіжними дорученнями №1845 від 25.02.2020 на суму 213683,04 грн /а.с.148, т.2/, №1864 від 26.02.2020 на суму 29284,32 грн /а.с.149, т.2/, №1943 від 02.03.2020 на суму 427962,96 грн /а.с.150, т.2/, №1970 від 03.03.2020 на суму 320882,69 грн /а.с.151, т.2/, №1992 від 04.03.2020 на суму 1144258,76 грн /а.с.152, т.2/, №2133 від 11.03.2020 на суму 135372,38 грн /а.с.153, т.2/, №2214 від 13.03.2020 на суму 80220,67 грн /а.с.154, т.2/, №2284 від 16.03.2020 на суму 284890,82 грн /а.с.155, т.2/, №2459 від 20.03.2020 на суму 26362,20 грн /а.с.156, т.2/.

Операції з постачання кукурудзи за договором поставки від 05.02.2020 №05/02-2020 – АСТ відображені у бухгалтерському обліку позивача по рахунку 631 на загальну суму 2698720,44 грн, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю за період з 01.01.2020 – 03.12.2020 /а.с.219, т.2/ та карткою рахунку 631 /а.с.222-224, т.2/.

За фактом "першої події" – відвантаження кукурудзи за видатковими накладними №ФЄІ00000028 від 23.02.2020 /а.с.121, т.3/, №ФЄІ00000029 від 24.02.2020 /а.с.123, т.3/, №ФЄІ00000044 від 25.02.2020 /а.с.125, т.3/, №ФЄІ00000043 від 26.02.2020 /а.с.128, т.3/, №ФЄІ00000057 від 27.02.2020 /а.с.131, т.3/, №ФЄІ00000048 від 02.03.2020 /а.с.133, т.3/, №ФЄІ00000056 від 29.02.2020 /а.с.137, т.3/, ТОВ "Пирятинський делікатес" складено податкові накладні №168 від 23.02.2020 на суму 135292,80 грн, у тому числі ПДВ – 22548,80 грн /а.с.165, т.2/, №169 від 24.02.2020 на суму 131811,00 грн, у тому числі ПДВ – 21968,50 грн /а.с.166, т.2/, №255 від 25.02.2020 на суму 260040,72 грн, у тому числі ПДВ – 43340,12 грн /а.с.167, т.2/, №254 від 26.02.2020 на суму 275062,20 грн, у тому числі ПДВ – 45843,70 грн /а.с.168, т.2/, №252 від 27.02.2020 на суму 141162,12 грн, у тому числі ПДВ – 23527,02 грн /а.с.169, т.2/, №251 від 29.02.2020 на суму 401103,36 грн, у тому числі ПДВ – 66850,56 грн /а.с.170, т.2/, №266 від 02.03.2020 на суму 1289161,32 грн, у тому числі ПДВ – 214860,22 грн /а.с.171, т.2/.

На підтвердження подальшого постачання кукурудзи 3-го класу, врожаю 2019 року, придбаної у ФГ "АГРО САЛАНГ-ТЕТЕРІВ" за договорами поставки від 27.01.2020 №27/01-2020-АСТ та від 05.02.2020 №05/02-2020-АСТ, позивач надав контракти PR216 від 24.01.2020 /а.с.11-14, т.2/, PR218 від 27.01.2020 /а.с.25-28, т.2/ що укладені з ТОВ "ГРЕЙНЕКСПО", доповнення до контракту PR216 від 27.01.2020 /а.с.15, т.2/, від 28.01.2020 /а.с.29, т.2/, інвойси від 07.02.2020, 10.02.2020, /а.с.20-21, т.2/, інвойси від 06.02.2020 /а.с.33, т.2/, від 24.02.2020 /а.с.34, т.2/, від 28.02.2020 /а.с.35, т.2/, від 03.03.2020 /а.с.36, т.2/,

Крім того, факт наявності документів для митного оформлення експорту кукурудзи за контрактом PR216 від 24.01.2020 підтверджується листами митного брокера – ТОВ "СМТ ЮЖНИЙ ЛТД" №СМТ001/216-20 від 07.02.2020 /а.с.22, т.2/, №СМТ001/573-20 від 12.03.2020 /а.с.23, т.2/, а за контрактом PR218 від 27.01.2020 - листами №СМТ001/247-20 від 17.02.2020 /а.с.37, т.2/.

Факт перетинання митного кордону України товаром - кукурудза 3-го класу, врожаю 2019 року за контрактом PR216 від 24.01.2020, підтверджується митними деклараціями UA500130/2020/206121 від 24.02.2020 /а.с.16, т.2/, UA500130/2020/208285 /а.с.17-18, т.2/ з відповідними відмітками митниці, а за контрактом PR218 від 27.01.2020 - митними деклараціями UA500130/2020/210969 від 30.03.2020 /а.с.30, т.2/, UA500130/2020/209262 /а.с.31-32, т.2/ з відповідними відмітками митниці.

Податковий кредит у загальному розмірі 888726,00 грн, що сформований за результатами здійснення господарських операцій з постачання кукурудзи за договорами поставки від 27.01.2020 №27/01-2020-АСТ та №05/02-2020-АСТ від 05.02.2020, що укладені з ФГ "АГРО САЛАНГ-ТЕТЕРІВ" включено до податкової декларації з ПДВ за квітень 2020 року /а.с. 229-230, т.1/, що підтверджується Додатком 5 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2020 року "Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" /а.с.241-247, т.1/ та не заперечується сторонами у справі.

Позивачем до податкової декларації з ПДВ за квітень 2020 року /а.с. 229-230, т.1/ додано, зокрема, заяву про повернення суми бюджетного відшкодування /а.с.239-240, т.1/, із проханням бюджетне відшкодування, визначене у податковій декларації з ПДВ за квітень 2020 року, у загальному розмірі 52652265,00 грн, перерахувати на його рахунок.

З розрахунку суми бюджетного відшкодування /а.с.236-238, т. 1/, що є додатком до податкової декларації з ПДВ за квітень 2020 року, слідує, що до загального розміру бюджетного відшкодування - 52652265,00 грн включено, у тому числі, і сума податкового кредиту у загальному розмірі 888726,00 грн, що сформована за результатами здійснення господарських операцій з постачання кукурудзи за договорами поставки від 27.01.2020 №27/01-2020-АСТ та №05/02-2020-АСТ від 05.02.2020, що укладені з ФГ "АГРО САЛАНГ-ТЕТЕРІВ".

На підставі наказу Головного управління ДПС у Полтавській області від 15.06.2020 №876 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Пирятинський делікатес» /а.с.160, т.1/ та направлення від 16.06.2020 №862 /а.с.161, т.1/ головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Полтавській області Зубко Лесею проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Пирятинський делікатес» з питань правомірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника ПДВ за квітень 2020 року (податкова декларація з ПДВ від 20.05.2020 №9111161759), за результатами якої складено акт №435/16-31-04-02-07/36313601 від 17.07.2020 (далі-акт перевірки) /а.с.14-36, т.1/.

Під час перевірки встановлено порушення позивачем п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, ст.198, п.200.1, п. 201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, у результаті чого завищено суму податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ФГ "АГРО САЛАНГ-ТЕТЕРІВ" за квітень 2020 року по операціях, здійснених у січні-березні 2020 року, в сумі ПДВ 888726,00 грн, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування по податковій декларації з ПДВ за квітень 2020 року в сумі ПДВ 888726,00 грн.

Позивач, не погодившись із висновками акту перевірки №435/16-31-04-02-07/36313601 від 17.07.2020, подав заперечення від 27.07.2020 №2556 до акту перевірки /а.с.38-39, т.1/, в яких просив переглянути та скасувати висновки акту перевірки №435/16-31-04-02-07/36313601 від 17.07.2020.

Листом №30605/10/16-31-04-02-07 від 12.08.2020 ГУ ДПС у Полтавській області повідомило позивача про те, що висновки акту перевірки №435/16-31-04-02-07/36313601 від 17.07.2020 залишені без змін, а заперечення без задоволення /а.с.41-42, т.1/.

На підставі акту перевірки №435/16-31-04-02-07/36313601 від 17.07.2020 ГУ ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення №000320402 від 13.08.2020, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку, у розмірі 888726,00 грн, та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 222181,50 грн /а.с.37, т.1/.

Позивач, не погодившись із податковим повідомленням-рішення №000320402 від 13.08.2020, подав до ДПС України скаргу №2839/1 від 27.08.2020, в якій просив скасувати податкове повідомлення-рішення №000320402 від 13.08.2020 /а.с.44-46, т.1/.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги №31372/6/99-00-06-02-01-06 від 30.10.2020 податкове повідомлення-рішення №000320402 від 13.08.2020 залишене без змін, а скарга – без задоволення /а.с.48-52, т.1/.

Позивач, вважаючи податкове повідомлення-рішення №000320402 від 13.08.2020 протиправним, звернувся з цим позовом до суду.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пунктом 44.2 статті 44 Податкового кодексу України платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Згідно з пунктом 198.1. статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11. статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1. статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктами 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», одним із принципів бухгалтерського обліку є превалювання суті над формою, тобто операції обліковуються відповідно до їх суті, а не лише з урахуванням юридичної форми.

Отже, господарська операція, яка не відбулась, не може бути об`єктом оподаткування.

Згідно з підпунктом 200.1. статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Підпунктом "б" пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

За змістом пункту 200.7. статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.04.2020 по справі №820/2665/16.

Судом встановлено, що позивач протягом січня – березня 2020 року придбавав у ФГ "АГРО САЛАНГ-ТЕТЕРІВ" кукурудзу 3-го класу, врожаю 2019 року за договорами поставки від 27.01.2020 №27/01-2020-АСТ та від 05.02.2020 №05/02-2020-АСТ, внаслідок чого сформував податковий кредит на загальну суму 888726,00 грн, який включений до податкової декларації з ПДВ за квітень 2020 року, сума якого у подальшому заявлена до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку.

Досліджені у ході судового розгляду первинні документи (видаткові, товарно-транспортні накладні) не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу статті 9 Закону №996-XIV, статті 44 Податкового кодексу України, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, при цьому призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак є належними та допустимими доказами реальності вчинення господарських операцій.

Суд звертає увагу на те, що контролюючий орган не заперечує факту наявності вищенаведених первинних документів та не висловлює зауважень щодо їх змісту та форми.

Разом з тим зі змісту акту перевірки слідує, що контролюючий орган, встановлюючи порушення позивачем п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, ст.198, п.200.1, п.200.1, п. 201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, обґрунтовував їх узагальненою податковою інформацією від 14.05.2020 №39/10-36-05-13/40326796 щодо ФГ "АГРО САЛАНГ-ТЕТЕРІВ" за звітний період з 01.09.2019 по дату зібраної податкової інформації, складеної ГУ ДПС у Київській області /а.с.164-181, т.1/.

В узагальненій податковій інформації від 14.05.2020 №39/10-36-05-13/40326796 зафіксовано, зокрема, що ФГ "АГРО САЛАНГ-ТЕТЕРІВ", згідно з даними ЄРПН, зареєстровано податкові накладні на операції, які потребують значного обсягу трудових витрат та не співвідносні з наявним трудовим ресурсом для поставки товару. Також ФГ "АГРО САЛАНГ-ТЕТЕРІВ" для вирощування задекларованого обсягу продукції необхідно земельних ділянок загальною площею 5044,48 га, тоді як відповідно до поданої податкової декларації з плати за землю за 2019 рік та поданих 20-ОПП до контролюючих органів встановлено наявність земельної ділянки, з призначенням - рілля загальною площею 1204 га, що знаходиться на території Київської області, Іванківського району, с. Коленці. У період з 01.01.2019 по 31.12.2019 ФГ "АГРО САЛАНГ-ТЕТЕРІВ" насіння зернових культур не придбавало. У зв`язку з викладеним не встановлено реальне (законне) джерело походження товару (насіння зернових культур), відтак його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні господарських операцій. Враховано, що на адресу ГУ ДПС у Київській області надійшов лист СУ ГУ НП в Київській області від 29.04.2020 №9854/129/23/6-2020, яким повідомлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №42019110000000309 від 21.10.2019 за ознаками злочинів, передбачених частиною 5 статті 27, частинами 1, 4 статті 358, статті 212 Кримінального кодексу України, фігурантом якої є ФГ "АГРО САЛАНГ ТЕТЕРІВ" та його контрагенти.

За висновками узагальненої податкової інформації від 14.05.2020 №39/10-36-05-13/40326796 щодо ФГ "АГРО САЛАНГ-ТЕТЕРІВ" встановлено неправомірне визначення сум податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг ТОВ "Пирятинський делікатес" за січень-березень 2020 року у сумі ПДВ 888725,66 грн, чим порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.10 ст.201 ПК України.

Суд критично оцінює вказану узагальнену податкову інформацію, що надана іншим контролюючим органом відносно контрагента позивача, зважаючи на те, що будь - яка податкова інформація, що наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація, надана іншими контролюючими органами, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган.

Суд звертає увагу на висловлену Верховним Судом правову позицію щодо врахування при розгляді судових справ посилань контролюючого органу на отриману в процесі перевірки податкову інформацію, а саме про те, що: збирання податкової інформації є етапом контрольно-перевірочної роботи та не передбачає здійснення контролюючим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, оскільки питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються контролюючим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податку. Записи у інформаційних базах контролюючого органу до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, не відносяться, відповідно, сама по собі така інформація не є належним доказом по справі (постанови від 26.06.2018 р. у справі №К/9901/27855/18, від 19.06.2018 р. у справі №К/9901/3749/18, від 27.03.2018 р. у справі № 816/809/17).

У зв`язку з наведеним вище, суд зазначає, що інформація про контрагента позивача з автоматизованих інформаційних систем органів ДПС може бути підставою для висновків щодо реальності господарських операцій лише в сукупності з іншими доказами, що підтверджують неможливість конкретного контрагента приймати участь у здійсненні конкретної господарської операції, що в даному випадку відсутнє. Висновки відповідача ґрунтуються виключно на податковій інформації відносно контрагента позивача, а не на аналізі суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряємому періоді, що, в свою чергу, не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірних операцій за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи.

Як наслідок посилання відповідача на узагальнену податкову інформацію від 14.05.2020 №39/10-36-05-13/40326796 щодо ФГ "АГРО САЛАНГ-ТЕТЕРІВ" за звітний період з 01.09.2019 по дату зібраної податкової інформації, складеної ГУ ДПС у Київській області, суд не вважає достатнім доказом для висновку про нереальність здійснених контрагентом позивача спірних господарських операцій.

Стосовно посилань відповідача на лист СУ ГУ НП в Київській області від 29.04.2020 №9854/129/23/6-2020, яким повідомлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №42019110000000309 від 21.10.2019 за ознаками злочинів, передбачених частиною 5 статті 27, частинами 1, 4 статті 358, статті 212 Кримінального кодексу України, фігурантом якої є ФГ "АГРО САЛАНГ ТЕТЕРІВ" та його контрагенти, то суд зазначає, що наявність кримінального провадження щодо контрагента платника податків, в якому не винесено вироку суду в кримінальному провадженні або ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, в силу приписів частини шостої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України не є підставою для визнання спірних господарських операцій нереальними.

Відтак, необхідно перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 826/9569/18.

Відповідачем не надано ані вироку, ані ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, які б свідчили фіктивність спірних господарських операцій між позивачем та ФГ "АГРО САЛАНГ-ТЕТЕРІВ".

Крім того, суд враховує, що кримінальне провадження №42019110000000309 стосується саме ФГ "АГРО САЛАНГ-ТЕТЕРІВ", доказів того, що воно також стосується ТОВ "Пирятинський делікатес" відповідачем не надано.

Суд наголошує, що чинне законодавство не ставить умову виникнення податкового кредиту платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів. Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

В постанові від 4 грудня 2018 року у справі №802/851/18-а Верховний Суд висловив правову позицію, що не підтвердження операцій за ланцюгом постачання, так само як і податкова інформація про інші порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку. Податковий орган наділений такою сукупністю повноважень, належна реалізація яких надає можливість виявити податкові правопорушення, допущені контрагентом при здійсненні своєї господарської діяльності, та притягнути саме його до відповідальності, що охоплюється принципом індивідуальної відповідальності платника податків.

Необхідно зазначити, що і практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, свідчить про те, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (рішення Європейського суду з прав людини від 9 січня 2007 року у справі «Інтерсплав проти України»).

Крім того, позивач є відокремленою юридичною особою від своїх контрагентів, а тому не може нести податкову відповідальність за відсутності вини, оскільки це б порушувало конституційний принцип індивідуального характеру відповідальності.

Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03.04.2020 по справі №818/940/17, від 07.04.2020 по справі №820/2665/16.

За таких обставин, суд не бере до уваги посилання позивача на лист СУ ГУ НП в Київській області від 29.04.2020 №9854/129/23/6-2020 про наявність кримінального провадження стосовно посадових осіб ФГ "АГРО САЛАНГ-ТЕТЕРІВ".

Окрім цього, суд критично оцінює посилання відповідача на те, що поставка за договорами від 27.01.2020 №27/01-2020-АСТ та №05/02-2020-АСТ від 05.02.2020 здійснювалася на умовах СРТ – Південний морський торговий термінал, оскільки з доданих до матеріалів справи копій договорів, оригінали яких оглянуто судом під час розгляду справи, слідує, що поставка здійснювалася на умовах DAP – Південний морський торговий термінал. Натомість на підтвердження факту зазначення у договорах від 27.01.2020 №27/01-2020-АСТ та №05/02-2020-АСТ від 05.02.2020 умов поставки СРТ відповідачем належних і достатніх доказів, зокрема, копій таких договорів, не надано.

При цьому суд зазначає, що правилами ІНКОТЕРМС-2010 передбачено термін DAP (поставка в місці призначення), що спростовує доводи відповідача про їх відсутність у цих Правилах.

Також, суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що у товарно-транспортній накладній №ИЛ 10 від 27.02.2020 не зазначено автомобільного перевізника, оскільки ця обставина не відображена у акті перевірки від 17.07.2020 №435/16-31-04-02-07/36313601, а у силу положень частини 2 статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Крім того, суд зазначає, що окремі недоліки в оформленні документів, або відсутність окремих документів сама по собі не може бути підставою для визнання нереальності конкретної господарської операції. Окремі несуттєві недоліки заповнення первинної документації по оформленню господарських операцій не впливають на право позивача по формуванню податкового обліку за умови підтвердження реальності проведених операцій та доведення зв`язку із господарською діяльністю суб`єкта господарювання.

Щодо аргументу відповідача про те, що надані позивачем до справи товарно-транспортні накладні неналежної якості, то суд зазначає, що у судовому засіданні 23.03.2020 представником позивача надано для огляду суду оригінали товарно-транспортних накладних, що складені за результатами здійснених ФГ "АГРО САЛАНГ-ТЕТЕРІВ" перевезень, з яких судом зроблено відповідні якісні копії, які долучено до матеріалів справи /а.с.97-146, т.3/. При цьому суд зазначає, що перевірка контролюючим органом здійснювалася на підставі оригіналів первинних документів, в тому числі, товарно-транспортних накладних, зауважень до оформлення та якості яких ревізором в акті перевірки не наведено.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності всі наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що операції позивача із ФГ "АГРО САЛАНГ - ТЕТЕРІВ" мали реальний характер, підтверджені належними та допустимими первинними документами, на підставі яких відбувся рух активів у процесі господарської діяльності. Контролюючим органом не надано належних та допустимих доказів на спростування реальності господарських операцій, зокрема не надано до суду жодних доказів порушення кримінальної справи відносно посадових (службових) осіб товариства позивача або за викладеними в акті фактами діяльності платника податків, наявності обвинувального вироку суду відносно контрагента позивача, рішення суду про стягнення одержаного за нікчемним правочином, наявності рішення суду про визнання правочину недійсним. Крім того, наявний зв`язок між фактом придбання товару і господарською діяльністю позивача, що має відповідні умови для результатів господарської і економічної діяльності.

Суд не бере до уваги посилання відповідача у відзиві на практику Верховного Суду у справах № 826/7760/15, 826/11722/13-а, 804/12774/15, 820/12033/15, 804/12774/15, 804/1168/17, оскільки обставини у цих справах не можна вважати подібними до обставин у цій справі, натомість у кожних окремих правовідносинах при застосуванні судом одних й тих самих норм права в залежності від фактичних обставин справи, оцінки судом доказів або відсутності певних доказів, висновки суду можуть бути відмінними від тих, що здійснені Верховним Судом у викладених вище справах.

З огляду на викладене, суд констатує, що позивач правомірно сформував податковий кредит з ПДВ за результатами господарських операцій із ФГ "АГРО САЛАНГ - ТЕТЕРІВ" за період січень - березень 2020 року на суму 888726 грн, яку включив до розрахунку бюджетного відшкодування за квітень 2020 року. Висновок контролюючого органу про завищення позивачем суми податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах із ФГ "АГРО САЛАНГ - ТЕТЕРІВ" не підтверджений належними і достатніми доказами.

Отже, податкове повідомлення-рішення №0000320402 від 13.08.2020 не ґрунтується на нормах податкового законодавства та прийнято без урахування усіх обставин, які мали значення для його прийняття, а відтак підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..

Позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 16 663 грн 61 коп., що підтверджується платіжним дорученням №84944 від 16.11.2020 /а.с.11, т.1/.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, тому суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" витрати зі сплати судового збору в розмірі 16 663 грн 61 коп. (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят три гривні шістдесят одна копійка).

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" (вул. Наглого Марка, 46, с. Дейманівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37050, ідентифікаційний код 36313601) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 13 серпня 2020 року № 0000320402.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" витрати зі сплати судового збору в розмірі 16 663 грн 61 коп. (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят три гривні шістдесят одна копійка).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 квітня 2021 року.

Головуючий суддя М.В. Довгопол