Ухвала суду № 95978411, 30.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2648/21

У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчук О.В.

сторін:

представника позивача не з`явився

представників відповідачів не з`явились

представника третьої особи не з`явився

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) клопотання представника позивача за вхід.№ЕП/8319/21 від 30.03.2021 року про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати висновок Управління розвитку споживчого ринку, та захисту прав споживачів одеської міської ради від 22.06.2020р. №0113/1133/а, «щодо можливості установки тимчасової споруди та укладення договору на право тимчасового користування мистцем для розміщення тимчасової споруди»;

визнати протиправним та скасувати Договір №786/20 від 28.07.2020р. «на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності»;

визнати протиправним та скасувати оформлений «Паспорт прив`язки» для розміщення групи стаціонарних тимчасових споруд від 20.07.2020р.за реєстраційним №01-08/721.

Провадження по справі №420/2648/21 відкрито 01.03.2021 року в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.03.2021 року.

30.03.2021 року за вхід.№ЕП/8318/21 представником позивача (адвокатом Клименко О.В.) подано клопотання про витребування доказів:

з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області:

інформацію щодо того, чи було узгоджено Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області паспорт прив`язки тимчасової споруди №01-08/721 від 20.07.2020 року на предмет дотримання будівельних норм та правил відносно розміщення тимчасової споруди відносно інших (сусідніх) споруд;

у випадку, якщо таке узгодження мало місце – повідомити, у якій формі воно було виражене та витребувати копії відповідних документів.

з Головного управління ДСНС України в Одеській області:

інформацію щодо того, чи було проведено погодження ГУ ДСНС України в Одеській області паспорту прив`язки тимчасової споруди №01-08/721 від 20.07.2020 року на предмет пожежної безпеки тимчасової споруди;

у випадку, якщо таке погодження мало місце – витребувати копії відповідних документів.

з Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради належним чином засвідчені документи, а саме:

заяву в довільній формі про можливість розміщення ТС (п. 2.2 Порядку №244);

паспорт прив`язки ТС (п.2.1, 2.7), до якого невід`ємно входять:

місце встановлення ТП на топографо-геодезичній основі М 1:500,

схема благоустрою території (п.1.4), типова форма якого поряд з іншими документами затверджено додатком 1 до Порядку №244, який містить, зокрема, форму схеми розміщення ТС із вказівкою площі земельної ділянки згідно з документами на землекористування.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та матеріали адміністративної справи №420/2648/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.ч.1-2ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2ст. 72 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В той же час, в силу вимог ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Отже, за результатами аналізу вказаних норм, суд звертає увагу позивача на те, що позивач при зверненні до суду з позовом зобов`язаний надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості надання позивачем таких доказів, він зобов`язаний надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів та у разі неможливості самостійно надати докази за необхідності заявити клопотання про їх витребування.

Іншими словами позивач зобов`язаний самостійно ретельно підготуватися для звернення до суду з позовом, надавши до такого позову документи, які мають значення для вирішення спору та які може отримати самостійно. У разі, якщо позивач здійснив заходи щодо отримання доказів, але не може самостійно отримати такі документи (відмовлено у наданні, не надано відповіді і т.і.), він вправі клопотати перед судом про їх витребування.

Суд наголошує, що при заявлені клопотання про витребування документів, у разі неможливості самостійно надати такі докази, позивач зобов`язаний відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України, надати докази того, що він намагався їх отримати самостійно (звертався з клопотанням/заявою), але отримав відмову у їх отриманні (лист про відмову) або існує тривала бездіяльність щодо їх ненадання та відсутність відмови на клопотання про отримання.

Варто наголосити, що позивачем до позовної заяви не надано доказів того, що відповідачем було відмовлено позивачу у наданні доказів.

Слід звернути увагу позивача на те, що вказані обставини не є надмірним формалізмом та прискіпливим ставленням суду до позивача, адміністративний суд діє виключно в межах повноважень, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, натомість ч. 2 ст. 79 КАС України спонукає та зобов`язує учасників справи до активної участі/ролі, у вирішенні спору, у тому числі ретельно готуватися та звертатися до суду з максимальним пакетом необхідних документів, зібраних позивачем на стадії підготовки матеріалів позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем не надано до заяви від 30.03.2021 доказів здійснення заходів щодо отримання доказів, суд вважає, що наразі відсутні підстави для витребування доказів від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Головного управління ДСНС України в Одеській області, тому у задоволенні клопотання про витребування доказів в цій частині суд вважає за необхідне відмовити.

При цьому, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів в частині їх витребування з Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, оскільки цей суб`єкт владних повноважень є відповідачем по справі, який в силу ч. 2 ст. 78 КАС України, має обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

18.03.2021 року Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради надано відзив по справі, однак не надано жодного письмового доказу на підтвердження доводів, викладених у відзиві.

Керуючись ст. 2-9, 44, 79, 80, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за вхід.№ЕП/8319/21 від 30.03.2021 року про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати з Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради належним чином засвідчені документи, а саме:

заяву в довільній формі про можливість розміщення ТС (п. 2.2 Порядку №244);

паспорт прив`язки ТС (п.2.1, 2.7), до якого невід`ємно входять:

місце встановлення ТП на топографо-геодезичній основі М 1:500,

схема благоустрою території (п.1.4), типова форма якого поряд з іншими документами затверджено додатком 1 до Порядку №244, який містить, зокрема, форму схеми розміщення ТС із вказівкою площі земельної ділянки згідно з документами на землекористування.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 19.04.2021 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.