Ухвала суду № 95978357, 31.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4225/21

УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самовільно встановленого металевого гаражу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 19 березня 2021 року надійшов адміністративний позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , в якому позивач просить зобов`язати ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , демонтувати самовільно встановлений металевий гараж за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року, адміністративний позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самовільно встановленого металевого гаражу - залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а саме:

- суду не надано доказів щодо належного уповноваження ОСОБА_2 на вчинення будь-яких процесуальних дій у розумінні статті 59 КАС України;

- в порушення вимог ч.2 ст.161 КАС України позивачем не надано до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- в порушення вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не надано документу про сплату судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

29 березня 2021 року від представника позивача Мойсейченко І.В. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про доручення до матеріалів справи платіжного доручення №91 від 23.03.2021 року про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. (вхід. №15502/21).

Будь-яких доказів щодо належного уповноваження ОСОБА_2 на вчинення будь-яких процесуальних дій у розумінні статті 59 КАС України, а також доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, позивачем до суду надано не було.

Крім того будь-яких інших заяв чи клопотань, станом на 31 березня 2021 року, на виконання ухвали суду від 22 березня 2021 року про залишення позову без руху на усунення недоліків позовної заяви, від позивача не надходило.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені в повному обсязі не були.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самовільно встановленого металевого гаражу слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самовільно встановленого металевого гаражу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов