Ухвала суду № 95978272, 01.04.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

01 квітня 2021 р. № 400/6046/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Офісу великих платників податків ДПС та Головного управління державної казначейської служби України у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною; стягнення пені в розмірі 4 061 543,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Офісу великих платників податків ДПС та Головного управління державної казначейської служби України у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною; стягнення пені в розмірі 4 061 543,46 грн.

Ухвалою від 28.12.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/6046/20 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 27.01.2021 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 27.01.2021 року, відкладено на 03.03.2021 року.

Ухвалою від 03.03.2021 року суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №400/6046/20 на тридцять днів та відклав підготовче засідання по даній адміністративній справі на 31.03.2021 року.

31.03.2021 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач клопотав про залучення в якості співвідповідачів - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Клопотання мотивоване тим, що згідно відомостей з ЄДРПОУ на даний час позивач перебуває на податковому обліку у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків, інтересів якого може стосуватися спір. Крім того, у зв`язку зі зміною місця податкового обліку позивача, підлягає залученню у якості співвідповідача також і відповідний орган державної казначейської служби України - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 31.03.2021 року не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що згідно відомостей з ЄДРПОУ на даний час позивач перебуває на податковому обліку у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків, інтересів якого може стосуватися спір.

Крім того, у зв`язку зі зміною місця податкового обліку позивача, підлягає залученню у якості співвідповідача також і відповідний орган державної казначейської служби України - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області у якості співвідповідачів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" про залучення залучення співвідповідачів у справі - залучити.

Залучити у якості другого відповідача по справі № 400/6046/20 - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, Центральний район, проспект Олександра Поля, 57, ідентифікаційний код 43968079).

Залучити у якості другого відповідача по справі № 400/6046/20 - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (вулиця Челюскіна, 1, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ідентифікаційний код 37988155).

Роз`яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Суддя Г.В. Лебедєва