Рішення № 95978224, 31.03.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 р. № 400/5234/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАЙНЕР" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 02.10.2020 року № UA 508280/2020/000014/2 і картки відмови в прийнятті митної декларації від 02.10.2020 року № UA 508280/2020/00054, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАЙНЕР" (надалі - позивач) до Чорноморської митниці Держмитслужби (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 02.10.2020 року № UA 508280/2020/000014/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи митному пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 02.10.2020 року № UA 508280/2020/00054.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час декларування митної вартості імпортованого товару визначив його вартість відповідно до ціни контракту, всі необхідні документи були надані, а тому відповідач безпідставно застосував резервний метод визначення митної вартості товару. У зв`язку з вищенаведеним адміністративний позов просить задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 23.11.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/4901/20 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив по справі підготовче засідання на 16 грудня 2020 року.

Судове засідання, призначене на 16.12.2020 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Лебедєвої Г.В. на лікарняному, відкладено на 12.01.2021 року.

24.12.2020 року за вх. № 26261 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що під час опрацювання митної декларації позивача автоматичною системою аналізу та управління ризиками (АСАУР) були згенеровані форми контролю за кодами 105-2 "Контроль правильності визначення митної вартості товарів". За результатом опрацювання документів, що були подані позивачем, було встановлено, що подані документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, зокрема: відсутня інформація та документи щодо страхування товарів продавцем чи покупцем; відповідно до п. 2.2.6. договору про надання транспортно-експедиційних послуг № 28/05 від 27.05.2020 року до обов`язків ТОВ «Клайнер» віднесено своєчасно сплачувати експедитору винагороду, також відшкодовувати витрати, у т.ч. додаткові витрати, понесені експедитором в інтересах та на користь ТОВ «Клайнер» з метою виконання цього договору, в т.ч. митні та інші збори/платежі. При цьому будь-які документи, що підтверджують суму вказаних витрат, відсутні. Також митниці не надано заявку на перевезення, що є невід`ємною частиною вищевказаного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 58 Митного кодексу України, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. Згідно п. 3 ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України, митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 Митного кодексу України. У зв`язку з відсутністю цінової інформації щодо вартості подібних (аналогічних) товарів, метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів не застосовується. У зв`язку з відсутністю інформації щодо ціни одиниці товару, за якою оцінювані або ідентичні чи подібні (аналогічні) імпортовані товари продаються на території України у найбільших загальних кількостях покупцю, який не є пов`язаною з продавцем особою, одночасно або у час, наближений до дати ввезення оцінюваних товарів, за умови вирахування, якщо вони можуть бути виділені, компонентів, зазначених у ст. 62 МКУ, метод визначення митної вартості на основі віднімання не застосовується. У зв`язку з відсутністю інформації щодо вартості товарів , що оцінюються, наданої виробником або від його імені, яка складається із сум, зазначених у ст. 63 МКУ, метод визначення митної вартості на основі додавання вартості не застосовується. Митницею прийнято рішення про коригування митної вартості від 02.10.2020 року № UA 508280/2020/000014/2, у якому митну вартість визначено за резервним методом визначення митної вартості товарів. Митна вартість грунтується на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях. Зважаючи на це, позовні вимоги є безпідставними.

Ухвалою від 12.01.2021 року суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №400/5234/20 на тридцять днів та відклав підготовче засідання по даній адміністративній справі на 23.02.2021 року.

Ухвалою від 23.02.2021 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАЙНЕР" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 02.10.2020 № UA 508280/2020/000014/2 і картки відмови в прийнятті митної декларації від 02.10.2020 № UA 508280/2020/00054 та призначити справу № 400/5234/20 до судового розгляду по суті на 24 березня 2021 року на 12:30 год.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 24.03.2021 року не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представників сторін надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Суд клопотання представників сторін задовольнив та на підставі частини 3 статті 194 КАС України, здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись з заявами учасників справи по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАЙНЕР" зареєстровано в якості юридичної особи 25.09.2019 року, видами діяльності якого є вантажний автомобільний транспорт (основний); діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля живими тваринами; оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням; оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; неспеціалізована оптова торгівля; роздрібна торгівля пальним; транспортне оброблення вантажів; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

08 травня 2020 року між ТОВ «КЛАЙНЕР» (Україна) (Покупець) та фірмою «NINGBO SANYA BEARING CO., LTD» (CHINA) (Продавець) укладено контракт №1923 (надалі - Контракт). Відповідно до умов, визначених п. 1.1. Контракту, Продавець зобов`язується продати та поставити Покупцеві підшипники, відповідно до виставлених інвойсів (проформ-інвойсів). Покупець зобов`язується прийняти ці товари та оплатити їх на умовах, визначених цим Контрактом. Ціна, кількість, асортимент товарів можуть змінюватися згідно взаємної домовленості сторін, що має бути відображено у проформа-інвойсах, інвойсах та технічних специфікаціях «Продавця».

Відповідно до умов Контракту та з урахуванням Комерційного інвойсу та технічної специфікації продавцем здійснювалась поставка товару, а саме:

Товар №1: Підшипники кочення роликові радіальні сферичні дворядні, основне конструктивне виконання з бортиками на внутрішньому кільці, в асортименті різних видів та розмірів: APT.22310 CAW33- 50 шт., APT.22332 CAW33- 10 шт., APT.22218 CAW33- 20 шт., APT.22236 CAW33- 10 шт., APT.22330 CAW33- 10 шт., APT.22336 CAW33- 5 шт., СПАКОВАНО В КАРТОННІ КОРОБКИ НА ДЕРЕВ. ПАЛЕТАХ. ТОРГОВЕЛЬНА МАРКА- Benefit. ВИРОБНИК- Ningbo Sanya Bearing Co.,Ltd.

Товар №2: підшипник кочення роликовий радіально-упорний конічний в асортименті різних видів та розмірів: АРТ.32226 підшипник кочення роликовий радіально-упорний конічний однорядний основне конструктивне виконання-40 шт., APT.30206 підшипник кочення роликовий радіально-упорний конічний однорядний основне конструктивне виконання-100шт, APT.32218 підшипник кочення роликовий радіально-упорний конічний однорядний основне конструктивне виконання-20шт, APT.30210 підшипник кочення роликовий радіально-упорний конічний однорядний основне конструктивне виконання-200шт, АРТ.30318 підшипник кочення роликовий радіально-упорний конічний однорядний основне конструктивне виконання-10шт, APT.32213 підшипник кочення роликовий радіально-упорний конічний однорядний основне конструктивне виконання-50шт, АРТ.32215 підшипник кочення роликовий радіально-упорний конічний однорядний основне конструктивне виконання-20шт., APT.32006 підшипник кочення роликовий радіально-упорний конічний однорядний основне конструктивне виконання-20шт, АРТ.32007 підшипник кочення роликовий радіально-упорний конічний однорядний основне конструктивне виконання-30шт, APT.30308 підшипник кочення роликовий радіально-упорний конічний однорядний основне конструктивне виконання-100шт, APT.30309 підшипник кочення роликовий радіально-упорний конічний однорядний основне конструктивне виконання-10шт., АРТ.30314 підшипник кочення роликовий радіально-упорний конічний однорядний основне конструктивне виконання-10шт, APT.32309 підшипник кочення роликовий радіально-упорний конічний однорядний основне конструктивне виконання-50шт, APT.32313 підшипник кочення роликовий радіально-упорний конічний однорядний основне конструктивне виконання-20шт, АРТ.32316 підшипник кочення роликовий радіально-упорний конічний однорядний основне конструктивне виконання-20шт, APT.352216 підшипник кочення роликовий радіально-упорний конічний дворядний типовий т двома внутрішніми кільцями-5шт,. СПАКОВАНО В КАРТОННІ КОРОБКИ НА ДЕРЕВ. ПАЛЕХ АХ. ТОРГОВЕЛЬНА МАРКА- Benefit. ВИРОБНИК- Ningbo Sanya Bearing Co.,Ltd КРАЇНА ВИРОБІІИЦТВА-CN.

ТОВАР №3: підшипник кочення кульковий в асортименті різних видів та розмірів: арт.6208-2RS підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з двостороннім за хистом і ущільненням з гуми або пластмаси діам.80мм-300шт. арт. 1307 підшипник кочення кулькові двррядний сферичний діам.80мм-20шт, арт.6409 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.120мм-20шт., арт.6004 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.42мм- 100шт, арт.6005 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з односторонньою захистом і ущільненням з гуми або пластмаси діам.47мм-100шт, арт.6003-ZZ підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з двома захисними шайбами діам.35мм-200шт, арт.6006 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.55мм-100шт, арт. 6007 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.62мм-50шт, арт.6205 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.52мм-100шт, арт.6008 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.68мм-50шт, apт.6307-2RS підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з двостороннім за хистом і ущільненням з гуми або пластмаси діам.80мм-10000шт, арт.6009 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.75мм-20шт, арт.6215 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам. 130мм-50шт, арт.6011 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.90мм-20шт, арт.6212 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.110мм-100шт, арт.6014 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам. 110мм-50шт, арт.6020 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам. 150мм-20шт, apт.6318-2RS підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з двостороннім за хистом і ущільненням з гуми або пластмаси діам. 190-50шт, apт.6405-2RS підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з двостороннім за хистом і ущільненням з гуми або пластмаси діам.80мм-50шт, apт.62203-2RS підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з двостороннім захистом і ущільненням з гуми або пластмаси діам.40мм-500шт, арт.6201 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.32мм-200шт, арт.6201- ZZ підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.32мм-200шт, арт.6203 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам. 40 мм-300 шт, арт. 6301 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.37мм- 100шт, арт.6204 підшипник кочення кульковий радішіьний однорядний діам.47мм-200шт, арт.6206 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.62мм-300шт, apт.6207-ZZ підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з двома захисними шайбами діам.72мм-50шт, арт.6210 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.90мм-300шт, apт.62305-2RS підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з двостороннім захистом і ущільненням з гуми або пластмаси діам.62мм-50шт, арт.6211 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з двостороннім захистом і ущільненням з гуми або пластмаси діам. 100мм-100шт, арт. 1305 підшипник кочення кульковий дворядний сферичний діам.62мм-20шт, арт.6213 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.120мм-50шт, арт.6308 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.90мм-100шт, арт.6004 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.42мм-100шт, арт.6005 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з односторонньою захистом і ущільненням з гуми або пластмаси діам.47мм- 100шт, арт.6003-ZZ підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з двома захисними шайбами діам.35мм-200шт, арт.6006 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.55мм- 100шт, арт.6006-ZZ підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з двома захисними шайбами діам.55мм- 100шт, арт. 6007 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.62мм-50шт, арт.6205 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.52мм-100шт, арт.6008 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.68мм-50шт, арт.6307-2RS підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з двостороннім за хистом і ущільненням з гуми або пластмаси діам.80мм- 10000шт, арт.6009 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.75мм-20шт, арт.6215 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам. 130мм-50шт, арт.6011 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.90мм-20шт, арт.6212 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам. 110мм-100шт, арт.6014 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.110мм-50шт, арт.6020 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам. 150мм-20шт., арт.6318-2RS підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з двостороннім за хистом і ущільненням з гуми або пластмаси діам.190-50шт, арт.6405-2RS підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з двостороннім за хистом і ущільненням з гуми або пластмаси діам.80мм-50шт. арт.62203-2RS підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з двостороннім захистом і ущільненням з гуми або пластмаси діам.40мм-500шт, арт.6201 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.32мм-200шт, арт.6201-ZZ підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.32мм-200шт, арт.6203 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.40мм-300шт, арт.6301 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.37мм-100шт, арт.6204 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.47мм-200шт, арт.6206 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.62мм-300шт, арт.6207-ZZ підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з двома захисними шайбами діам.72мм-50шт, арт.6210 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.90мм-300шт, арт.62305-2RS підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з двостороннім захистом і ущільненням з гуми або пластмаси діам.62мм-50шт, арт.6211 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з двостороннім захистом і ущільненням з гуми або пластмаси діам. 100мм-100шт, арт. 1305 підшипник кочення кульковий дворядний сферичний діам.62мм-20шт, арт.6213 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам. 120мм-50шт, арт.6308 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.90мм-100шт, арт.6214 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам. 125мм-50шт, арт.6214-2RS підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з двостороннім за хистом і ущільненням з гуми або пластмаси діам. 125мм-50шт, арт.6216 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам. 140мм-50шт, арт.6309 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам. 100мм-100шт, арт.6217 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.150мм-50шт. арт.6219 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам. 170мм-10шт, арт.6302 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.42мм-100шт, арт.6303 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.47мм-100шт, арт.6002 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.32мм-50шт, арт.6003 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.35мм-20шт, арт.6202 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.35мм-600шт, арт.6307 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.80мм-100шт, арт.6318 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.190мм-10шт, арт.6314 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам. 150мм-10шт, арт.6010-ZZ підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з двома захисними шайбами діам.80мм- 10шт, арт.6315 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам. 160мм- 10шт, арт.6407 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.100мм-50шт, арт.6209-ZZ підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.85мм-20шт, арт.51104 підшипник кочення кульковий упорний однорядний діам.35мм-200шт, арт.7215АС підшипник кочення кульковий радіально-упорний однорядний діам.130мм-10шт, арт.6201-2RS підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з двостороннім за хистом і ущільненням з гуми або пластмаси діам.32мм-10000шт, арт.6212-2RS підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з двостороннім за хистом і ущільненням з гуми або пластмаси діам.110мм-150шт, apт.6313-2RS підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з двостороннім за хистом і ущільненням з гуми або пластмаси діам.140мм-50шт, арт.6324 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.260мм- 10шт, арт.51207 підшипник кочення кульковий наполегливий однорядний діам.62мм-100шт, арт.6312 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам. 130мм-10шт. СПАКОВАНО В КАРТОННІ КОРОБКИ НА ДЕРЕВ.ПАЛЕТАХ. ТОРГОВЕЛЬНА МАРКА- Benefit, відсутня. ВИРОБНИК-Ningbo Sanya Bearing Co..Ltd КРАЇНА ВИРОБІ IИЦТВА-CN.

ТОВАР №4: підшипник кочення кульковий: арт.608 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.22мм-50шт, apт.607-2RS підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з двостороннім захистом і ущільненням з гуми або пластмаси діам. 19мм-200шт, арт.606-ZZ підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з двома захисними шайбами діам. 17мм- 200шт. apт.699-ZZ підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з двома захисними шайбами діам.20мм-100шт, арт.6001-ZZ підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з двома захисними шайбами діам.28мм-200шт, apт.627-2RS підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з двостороннім захистом і ущільненням з гуми або пластмаси діам.22мм- 300шт, арт.6000 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.26мм-20шт, арт.624-2RS підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з двостороннім захистом і ущільненням з гуми або пластмаси діам.13мм-200шт, арт.6001 підшипник кочення кульковий радіальний однорядний діам.28мм- 100шт. apт.629-ZZ підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з двома захисними шайбами діам.26мм-200шт, apт.62200-2RS підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з двостороннім захистом і ущільненням з гуми або пластмаси діам.30мм- 200шт, apт.61900-ZZ підшипник кочення кульковий радіальний однорядний з двома захисними шайбами діам.22мм-100шт, арт.51100 підшипник кочення кульковий упорний однорядний діам.24мм-400шт. СПАКОВАНО В КАРТОННІ КОРОБКИ НА ДЕРЕВ.ПАЛЕТАХ. ТОРГОВЕЛЬНА МАРКА- Benefit. ВИРОБНИК- Ningbo Sanya Bearing Co.,Ltd КРАЇНА ВИРОБИ ИЦТВА-CN.

ТОВАР №5: підшипники роликові циліндричні: apт.N317M/NA підшипник кочення роликовий радіальний з короткими циліндричними ро ликами однорядний-20шт, apт.NJ217 підшипник кочення роликовий радіальний з короткими циліндричними роликами однорядний-10шт, apт.NJ305 підшипник кочення роликовий радіальний з короткими циліндричними роликами однорядний-30шт СПАКОВАНО В КАРТОННІ КОРОБКИ НА ДЕРЕВ.ТІ АЛЕТАХ. ТОРГОВЕЛЬНА МАРКА- Benefit. ВИРОБНИК-Ningbo Sanya Bearing Co.T.td КРАЇНА ВИРОБНИЦТВА-CN.

З метою митного оформлення товарів, поставлених за вищевказаним контрактом ТОВ «КЛАЙНЕР» було подано до Чорноморської митниці Дермитслужби електрону митну декларацію № UA508280/2020/008212 від 02.10.2020 року.

Разом з вкзаною митною декларацією подано сканкопії документів, а саме: пакувальний лист (Packinglist) б/н від 01.08.2020 р.; рахунок-фактура (інвойс) (Commercialinvoice) NB200354 від 01.08.2020 р.; коносамент (Billoflading) № LSSZEC200712720A від 12.08.2020 р.; квтотранспортна накладна (Road consignment note) 548430 від 30.09.2020 р.; сертифікат походження товару форма G205874607260232 від 17.08.2020 р.; митна декларація, за якою було відмовлено у випуску UA508280.2020.008176 від 01.10.2020р.; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (у випадках митного огляду, що здійснюється при виконанні митних формальностей під час митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації) від 01.10.2020 р.; комерційна пропозиція від 01.06.2020 р.; банківський платіжний документ №6 від 29.09.2020 р.: документ, що посвідчує вартість перевезення від 29.09.2020 р.; прайс-лист виробника товару від 01.06.2020 р.; висновок ТПП ГО-2202 від 30.09.2020 р.; технічна специфікація №ЫВ200354 від 01.08.2020 р.; зовнішньоекономічний договір (контракт) №1923 від 08.05.2020 р.; додаткова угода №1 від 12.05.2020 р.; договір про надання послуг митного брокера №352 від 28.07.2020 р.; договір про перевезення 28/05 від 27.05.2020 р.; експортна декларація №422720200000525168 від 08.08.2020 р.

Під час митного оформлення зазначеної партії товару ТОВ “КЛАЙНЕР” визначено його митну вартість відповідно до ст.58 Митного кодексу України за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів від 02.10.2020 року № UA508280/2020/000014/2.

Разом з цим, відповідачем прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи митному пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 02.10.2020 року № UA 508280/2020/00054.

При цьому, визначаючи митну вартість цього товару, відповідач використав резервний метод, на підставі раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях (ст. 64 МК України). За основу для коригування митної вартості Митницею були взяті митні декларації №UА500500/2020/500156, №UA500020/2020/214459, №UA500110/2020/8478, №UA500020/2020/221197, №UА508290/2020/2074, UA500020/2020/213454, №UA500150/2020/204607, №UA807170/2020/31261, №UA500020/2020/217216, №UA500150/2020/204252, №UA508200/2020/750.

Позивач не погодився з рішенням про коригування митної вартості №UA508280/2020/000014/2 від 05.12.2019 року, та подав нову митну декларацію №UA508280/2020/008212 року, відповідно до ч. 7 ст. 55 МК України, яка оформлена м/п «Костянтинівка».

Не погодившись з прийнятим відповідачем рішенням про коригування митної вартості товарів від 02.10.2020 року № UA508280/2020/000014/2 та карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи митному пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 02.10.2020 року № UA 508280/2020/00054, позивач оскаржив вказані рішення суб`єкта владних повноважень в судовому порядку, звернувшись до суду із даною позовною заявою.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з ч. 1 ст. 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Так, ч. 2 вказаної статті передбачено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у ч. 5 і 6 ст. 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару:

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товар) підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

З аналізу ч. 1 - 2 ст. 53 МК України вбачається, що законодавцем передбачено вичерпний перелік документів, які подаються декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 318 МК України, якою встановлено, що митний контроль має передбачати виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Крім того, це узгоджується з проголошеними в ст. 8 МК України принципами здійснення державної митної справи на засадах законності та презумпції невинуватості, єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, спрощення законної торгівлі; заохочення доброчесності.

Частиною 3 ст. 53 МК України передбачено, що в разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Відповідно до ч. 6 ст. 54 МК України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ч. 2-4 ст. 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Аналіз документів, поданих позивачем до митниці, дозволяє стверджувати, що остання мала в своєму розпорядженні всі дані, які надавали їй можливість перевірити числові значення складових митної вартості товару, який був задекларований позивачем.

У рішенні про коригування митної вартості товарів відповідач зазначив, що метод за ціною договору не застосовується до товару позивача оскільки подані декларантом документи не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів заявленої митної вартості, та позивачем не в повному обсязі надані документи, а саме відсутня інформація щодо страхових витрат, відсутні технічні документи, що підтверджують якісний стан товару, зокрема несправність рентгенівської трубки.

Відповідно до ч.5 ст.58 МК України ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

З даного приводу суд зазначає, що товар, який підлягав митному контролю, був придбаний на підставі контракту №1923 від 08.05.2020 року.

Крім того, у митній декларації зазначена вартість товару окремо і його вартість співпадає з інвойсом. Відповідач не надав доказів, які б підтверджували пов`язаність позивача з постачальником.

Як під час митного оформлення, так і під час судового розгляду, митницею вмотивовано рішення про коригування тим, що документи, які підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості, не містять усіх даних відповідно до обраного методу визначення митної вартості та мають розбіжності та неточності. Тобто, декларантом документально не підтверджена заявлена митна вартість.

Щодо відсутності інформації стосовно страхових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до зовнішньоекономічного договору кулівлі-продажу №1923 від 08.05.2020 року товар не страхувався, що є правом, а не обов`язком сторін договору.

На переконання суду, жодним іншим документом підтвердити те, що позивачем не страхувався товар під час перевезення, ніж поясненням самого підприємства у цьому випадку неможливо. Тому, вимога до позивача надати якийсь документ про відсутність договору страхування на товар, є безпідставною.

Натомість, митниця могла би спростувати це твердження позивача, надавши такий договір або вказавши його реквізити. Але, митниця такий договір не надала, та пояснень позивача про відсутність будь-яких договорів страхування не спростувала. За таких обставин, неможливо стверджувати про відсутність числових значень складових митної вартості щодо сплати за страхування, оскільки відомо, що такої сплати не було.

Таким чином, суд не приймає до уваги посилання митного органу на відсутність документів, що підтверджують страхування вантажу, як на обґрунтованість своїх рішень та дій, оскільки за правилами пункту 8 частини другої статті 53 Митного кодексу України декларант повинен надати страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування, лише якщо таке страхування здійснювалося.

З приводу начебто ненадання документів, що підтверджують суму витрат понесених експедитором в інтересах ТОВ «Клайнер» на підставі договору про надання транспортно-експедиційних послуг №28/05 від 27.05.2020 року, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п.3.8. Договору про надання транспортно-експедиційних послуг №28/05 від 27.05.2020 року, укладеного між ТОВ «Транс Фаворит» та ТОВ «Клайнер», всі витрати пов`язанні з організацією морського перевезення вантажу Клієнта, оплачується останнім на підставі рахунку Експедитора протягом 3-х банківських днів з моменту його виставлення, але в будь-якому випадку до завершення Експедитором внутрішньопортового експедирування та митного оформлення вантажу в порту призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано до митного органу довідку, видану ТОВ «Транс Фаворит», якою останнє підтвердило, що вартість транспортування за коносаментом LSSZEC200712720 здійснено в розмірі 46 705, 23 грн.

Крім того, суд не погоджується з твердженням відповідача стосовно того, що довідка про транспорті витрати надана у гривнях та не відповідає умовам Договору, оскільки в абз. 2 п. 3.5 договору про надання транспортно-експедиційних послуг №28/05 від 27.05.2020 року, визначено, що валюта платежу за цим договором - гривня.

Статтею 58 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця. Термін "ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті" стосується лише ціни оцінюваних товарів. Дивіденди або інші платежі покупця на користь продавця, не пов`язані з оцінюваними товарами, не є частиною митної вартості. Додавання, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, згідно з цією статтею робляться лише на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.

Частиною 10 ст. 58 МК України встановлено виключні витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: 1) витрати, понесені покупцем: а) комісійні та брокерська винагорода, за винятком комісійних за закупівлю, що є платою покупця своєму агентові за надання послуг, пов`язаних із представництвом його інтересів за кордоном для закупівлі оцінюваних товарів; б) вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар, або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами; в) вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; 2) належним чином розподілена вартість нижчезазначених товарів та послуг, якщо вони поставляються прямо чи опосередковано покупцем безоплатно або за зниженими цінами для використання у зв`язку з виробництвом та продажем на експорт в Україну оцінюваних товарів, якщо така вартість не включена до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: а) сировини, матеріалів, деталей, напівфабрикатів, комплектувальних виробів тощо, які увійшли до складу оцінюваних товарів; б) інструментів, штампів, шаблонів та аналогічних предметів, використаних у процесі виробництва оцінюваних товарів; в) матеріалів, витрачених у процесі виробництва оцінюваних товарів (мастильні матеріали, паливо тощо); г) інженерних та дослідно-конструкторських робіт, дизайну, художнього оформлення, ескізів та креслень, виконаних за межами України і безпосередньо необхідних для виробництва оцінюваних товарів; 3) роялті та інші ліцензійні платежі, що стосуються оцінюваних товарів та які покупець повинен сплачувати прямо чи опосередковано як умову продажу оцінюваних товарів, якщо такі платежі не включаються до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті. 4) відповідна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу товарів, що оцінюються, їх використання або розпорядження ними на митній території України, яка прямо чи опосередковано йде на користь продавця; 5) витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; 6) витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; 7) витрати на страхування цих товарів.

Відповідно до п. 11 ст. 58 МК України - при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, не допускається включення ніяких інших витрат, крім тих, що передбачені у цій статті.

Судом встановлено, що позивачем було надано митниці безпосередньо договір, а також Специфікацію з постачальником, де чітко визначена ціна. Зазначена ціна повністю співпадає з ціною зазначеною у інвойсі. Також, відсутні розбіжності між цими документами щодо назви товару, його технічних особливостей, виробника товару, кількості та умов поставки.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 52 МК України, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти.

Приписами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» визначено, що торгово-промислова палата є недержавною неприбутковою самоврядною організацією, яка об`єднує юридичних осіб, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадян України, зареєстрованих як підприємці, та їх об`єднання.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» встановлено, що торгово-промисловим палатам надано право, зокрема, проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов`язковими для застосування на всій території України.

Судом встановлено, що з метою здійснення цінової експертизи зовнішньоекономічного контракту №1923 від 08.05.2020 року, позивач звернувся до Регіональної Торгово-промислової палати Дніпропетровської області для оцінки вартості товару, визначеного технічною специфікацією та комерційним інвойсом.

Позивачем додано до електронної митної декларації №UA508280/2020/008212 від 02.10.2020 року експертне заключення РТПП у Дніпропетровській області №ГО-2202 від 30.09.2020 року, відповідно до якого, вартість товару, що поставляється відповідає вартості, що зазначена в комерційному інвойсі.

Отже, товариством з обмеженою відповідальністю "КЛАЙНЕР" було надано митному органу всі необхідні документи у відповідності до ст. 53 МК України.

Доводи відповідача щодо неправильного визначення позивачем ціни товару, оскільки іншим імпортером задекларовано подібний товар за більшою ціною, не знайшли правового обґрунтування, оскільки суперечить наявним у матеріалах справи доказам.

Відповідно до ст. 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні:

а) за ціною договору щодо ідентичних товарів;

б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;

в) на основі віднімання вартості;

г) на основі додавання вартості (обчислена вартість);

ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями ст. 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями ст. 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до ст. 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до ст. 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Відповідачем не доведена неможливість визначення митної вартості товару за основним методом, а також не доведена заборона оформлення митної вартості товару за ціною нижчою, ніж ціна, по якій подібний товар завозився раніше іншими імпортерами.

Аналізуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем подано достатній пакет документів, передбачений ст. 53 МК України, на підтвердження кількісних та вартісних показників імпортованого товару, повноти і достовірності митної вартості товару, заявленої позивачем за основним методом, відсутні підстави для коригування митним органом митної вартості товару.

Суд звертає увагу на те, що контроль за правильністю обчислення декларантом митної вартості товару, який належить до виключної компетенції відповідача, полягає не в тому, щоб скоригувати митну вартість товару в бік збільшення, а визначити реальну ціну товару, що ввозиться на територію України.

За обставинами справи, митним органом не взята до уваги вартість товару за ціною договору, яка може не відповідати рівню митної вартості на аналогічні та подібні товари. Митним органом не доведена неможливість визначення митної вартості товарів за основним методом.

Формально нижчий рівень митної вартості імпортованого позивачем товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення, не може розцінюватися як заниження позивачем митної вартості, не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару і не може бути достатньою підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за першим методом визначення його митної вартості.

Відповідно до ст.ст. 189, 190 Господарського кодексу України ціна є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування. Ціна є істотною умовою господарського договору. Ціни у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін. Вільні ціни визначаються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін, а у внутрішньогосподарських відносинах - також за рішенням суб`єкта господарювання.

Сумніви є обґрунтованими, якщо документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. В такому разі декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Надані позивачем документи не містять розбіжностей або ознак підробки.

Митниця не надала суду доказів того, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, витребування цим органом переліку документів без зазначення обставин, які ці документи повинні підтвердити свідчить про протиправність рішення цього органу щодо застосування іншого, ніж основний метод визначення митної вартості.

З наведеного слідує, що за відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товару за першим методом, застосування митним органом коригування митної вартості є передчасним.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 26.03.2019 по адміністративній справі №814/921/17, від 04.09.18 по справі №814/2659/16, по справі №814/3790/14, 814/1204/15, 814/1216/16, 814/1253/14 та багатьох інших, відповідно до якої, однієї лише вказівки на наявність розбіжностей та недоліків у поданих документах, без роз`яснення, в чому полягають такі розбіжності, який їхній вплив на митну вартість оцінюваного товару і чому без їх застосування не може бути визнана, недостатньо для висновку про неможливість застосування основного методу визначення митної вартості.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його відзив, і не довів правомірності винесення оскаржуваних рішень.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір за подачу даної позовної заяви у розмірі 2102,00 грн. згідно платіжного доручення №159 від 29.10.2020 року.

Таким чином, оскільки вимоги позивача про визнання протиправними та скасування спірних рішень судом задоволені, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 2102 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАЙНЕР" (вул. Мала Морська, 108, офіс 707, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 43248568) до Чорноморської митниці Держмитслужби (вул. Гоголя, 13, м. Херсон, Херсонська область, 73003, ідентифікаційний код 43335608) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 02.10.2020 року № UA 508280/2020/000014/2 і картки відмови в прийнятті митної декларації від 02.10.2020 року № UA 508280/2020/00054 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 02.10.2020 року № UA 508280/2020/000014/2.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи митному пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 02.10.2020 року № UA 508280/2020/00054.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чорноморської митниці Держмитслужби (вул. Гоголя, 13, м. Херсон, Херсонська область, 73003, ідентифікаційний код 43335608) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАЙНЕР" (вул. Мала Морська, 108, офіс 707, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 43248568) судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 31.03.2021 року.

Суддя Г.В. Лебедєва