Ухвала суду № 95977868, 02.04.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1317/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Шурхно Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини А0536 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивача Шурхно Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини А0536, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А0536 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 11.12.2015 по 06.11.2018.

- зобов`язати Військову частину А0536 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 11.12.2015 по 26.11.2018.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року позовну заяву представника позивача Шурхно Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини А0536 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- доказів звернення до суду в межах місячного строку, або заяву про поновлення строків звернення до суду із зазначенням поважності причини пропуску строку.

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.

30 березня 2021 року від адвоката на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вирішуючи питання щодо усунення недоліків позивачем суд зазначає наступне.

За правилами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 цього Кодексу).

У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Посилання позивача в клопотанні про поновлення строку звернення до суду на те, що позивач дізналася лише в березні 2021 року не тільки про невиплату грошових коштів, а й про підстави такої невиплати, після чого стало можливим сформувати позовні вимоги та їх обґрунтування, суд не приймає, оскільки про підстави невиплати грошових коштів позивачу стало відомо в листопаді 2020 року з листа відповідача від 29.10.2020 №366, про що сам представник позивача зазначає в даному клопотанні.

Отже, суд дійшов до висновку, що підстави для поновлення строку, зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, тому зава позивача задоволенню не підлягає.

Крім того, позивач не надав докази сплати судового збору у розмірі 908,00 грн, але надав клопотання про звільнення від сплати судового збору в обґрунтування якого зазначив, що позивач має скрутне матеріальне становище, є учасником бойових дій, ставка судового збору є непомірно великою й позивачка фактично не має змоги її сплатити.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для задоволення клопотання є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

На думку суду, наведені норми, що дають право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан особи, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

Позивачем не надано до матеріалів справи належного та допустимого доказу на підтвердження її майнового стану.

З огляду на зазначене, клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на 02 квітня 2021 року позивачем не усунено недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 23.03.2021.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою суду від 23.03.2021, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 133, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Шурхно Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини А0536 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова