Ухвала суду № 95977680, 01.04.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в заміні способу і порядку виконання судового рішення

01 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1846/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, за участі секретаря судового засідання Сосоновської В.В. розглянувши заяву державного виконавця про заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східною міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 26.03.2021 року звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії, а також зобов`язання вчинити певні дії (а.с.111-112).

Зокрема державний виконавець просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 340/1846/20, виданий 20.08.2020 року Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного утримання судді з 21 травня 2020 року із обрахунком до його страхового стажу судді, періодів проходження строкової військової служби з 10 травня 1981 року по 25 квітня 1983 року та роботи на посадах слідчого і начальника відділення дізнання відділу внутрішніх справ м. Знам`янки та району з 13 вересня 1989 року по 02 серпня 1999 року; та зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді.

Вказана заява мотивована тим, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження №64244565 з виконання виконавчого листа №340/1846/20, виданого 20.08.2020 року Кіровоградським окружним адміністративним судом. До відділу надійшов лист від ГУ ПФУ у Кіровоградській області від 03.02.2021 року в якому зазначено, що на виконання рішення суду Головним управлінням згідно рішення від 28.08.2020 року №110130004278 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ; до суддівського стажу зараховано 32 роки 4 місяці та 3 дні. Також вказано про те, що на виконання рішення суду, Головним управлінням згідно рішення « 110130004278 від 28.08.2020 року проведено зарахування стажу, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 року. Доплату в сумі 181515,16 грн. за період з 21.05.2020 року по 31.08.2020 року буде виплачено при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України. З огляду на вказане пенсійним органом, державний виконавець зазначив, що оскільки боржником судове рішення не виконано в повній мірі в частині проведення перерахунку пенсії, то зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов`язання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

Представником ГУ ПФУ в Кіровоградській області 30.03.2021 року до суду подані письмові заперечення на заяву державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення, в яких просить залишити без задоволення вказану заяву, оскільки в іншому випадку (у випадку задоволення заяви) це приведе до зміни позовних вимог і предмету позову, так як позивачем в адміністративному позові питання стягнення з пенсійного органу суми боргу в розмірі 181515,16 грн. не порушувалось (а.с.131-133).

У судове засідання учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не прибули, що відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за їх відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено частиною 4 статті 229 КАС України.

Розглянувши заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №110130004278 від 02 червня 2020 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного утримання судді з 21 травня 2020 року із обрахунком до його страхового стажу судді, періодів проходження строкової військової служби з 10 травня 1981 року по 25 квітня 1983 року та роботи на посадах слідчого і начальника відділення дізнання відділу внутрішніх справ м. Знам`янки та район з 13 вересня 1989 року по 02 серпня 1999 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення позивачу 20.08.2020 року видано виконавчий лист по адміністративній справі, який в подальшому пред`явлено для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східною міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.113).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східною міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 22.01.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №64244565 з виконання виконавчого листа №340/1846/20 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного утримання судді з 21 травня 2020 року із обрахунком до його страхового стажу судді, періодів проходження строкової військової служби з 10 травня 1981 року по 25 квітня 1983 року та роботи на посадах слідчого і начальника відділення дізнання відділу внутрішніх справ м. Знам`янки та району з 13 вересня 1989 року по 02 серпня 1999 року; та зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді (а.с.114).

Судом встановлено, що зазначене рішення суду виконано частково, про що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, листом від 29.01.2021 року повідомило відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східною міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). А саме, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року Головним управлінням здійснено обрахунок ОСОБА_1 страхового стажу судді та зараховано періодів проходження строкової служби військової служби з 10.05.1981 року по 25.04.1983 року та роботи на посадах слідчого з 13.09.1989 року по 02.08.1999 року та здійснено перерахунок. Такий перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці позивачу проведено відповідно до рішення №110130004278 від 28.08.2020 року, до суддівського стажу зараховано 32 роки 4 місяці та 3 дні. зарахування стажу відбулось з 19.02.2020 року. Загальна сума доплати при цьому склала 181515,16 грн. Додатково повідомлено, що доплату у відповідній сумі буде виплачено при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України (а.с.115-116).

У зв`язку з таким повідомленням боржника державний виконавець звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 33 Закону України “Про виконавче провадження” за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень”, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно частин 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття “спосіб” і “порядок” виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Суд вважає, що резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року, з рахуванням ухвали суду від 04.08.2020 року, по справі №340/1846/20 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Тому, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Заявник своєю заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату в сумі 181515,16 грн., фактично просить змінити та розширити резолютивну частину рішення, змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки судове рішення є незмінним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східною міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №340/1846/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії, а також зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук