Рішення № 95977677, 22.03.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Кропивницький cправа № 340/514/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ - 20632802)провизнання протиправним та скасування рішення, а також, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 28.10.2020р. №3188 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій за період з 01.09.2019р. по 31.10.2020р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 фактично утриману частину пенсії згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №3188 від 28.10.2020р. за період з 01.09.2019р. по 31.10.2020р.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що прийняте відповідачем рішення про утримання з його пенсії надміру виплачених сум пенсії, є необгрунтованим та порушує його права. Звертає увагу, що його вина відсутня, факт зловживання зі сторони позивача не встановлений, в зв`язку із чим позивач не може нести відповідальності за переплату пенсії. Звертає увагу, що обов`язковою умовою для стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера чи подання неправомірних відомостей, яких у даному випадку не було.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити. Зазначив що рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2020 року у справі №941/1227/19, позивача поновлено на роботі на роботі з 07.08.2019 року. З огляду на поновлення позивача на посаді, розмір пенсії останнього був приведений у відповідність до норм чинного законодавства та за період з 01.09.2019р. по 31.10.2020р. обчислено суму надмірно виплачених коштів в розмірі 9564,00 грн. Таким чином, на переконання представника відповідача, приймаючи оскаржуване рішення від 28.10.2020 за №3188 ГУ ПФУ у Кіровоградській області діяло у межах та у спосіб визначений чинним законодавством.

ІІІ. Заяв (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.02.202я1року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.25).

11.03.2021 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.28,29).

Інших заяв чи клопотань учасниками справи до суду не подано.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважав можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів, судом встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 з 07.03.2014 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Кіровоградській області та отримає пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

07.08.2019р. згідно наказу державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» позивач звільнений із займаної посади з 07.08.2019 року за п.3 ст.40 КЗпП.

Відповідно до звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 01.09.2019 року на підставі пункту "а" статті 16 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до пенсії за вислугу років, було призначено надбавку як непрацюючому пенсіонеру, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї.

Разом з тим, на виконання рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2020 року у справі №941/1227/19, ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» наказом №276/ОС від 12.10.2020 року поновила позивача на посаді заступника начальника установи з інтендантського та господарського забезпечення державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» (а.с.14).

19.10.2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з повідомленням про те, що відповідно до наказу №276/ОС його поновлення на роботі (а.с.20).

З урахуванням зазначеного, розглянувши пенсійну справу ОСОБА_1 , ГУ ПФУ у Кіровоградській області прийняло рішення від 28.10.2020 за №3188 про утримання надміру виплачених сум пенсій за період з 01.09.2019 по 31.10.2020 в розмірі 9564,00 грн., шляхом утримання переплати в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.12.2020 до повного погашення (а.с.32).

Позивач, вважаючи, що оскаржуваним рішенням, порушені його права, оскільки виплата пенсії в більшому розмірі відбулась не з його вини, а відтак, в нього не виникає обов`язку щодо її відшкодування, тому звернувся з даним позовом до суду.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, суд зазначає наступне.

Статтею19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій врегульовані Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058).

Положеннями ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначено Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 21.03.2003 №6-4 (надалі - Порядок №6-4).

Пунктами 3 та 4 Порядку №6-4 встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1).

У разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера, зокрема, в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Згідно ст.1215 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Таким чином, законодавець встановив наступні підстави для відрахування виплаченої надміру суми пенсії на підставі рішення пенсійного органу:

- зловживання з боку пенсіонера;

- подання страхувальником недостовірних даних.

Отже, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст.1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Дана позиція суду узгоджується із викладеними висновками у постановах Верховного Суду України від 02.07.2014 у справі № 6-91цс14, від 22.01.2014 у справі № 6-151цс13, від 03.10.2019 у справі № 487/3380/16-а.

Таким чином, за відсутності факту зловживань з боку пенсіонера суми переплат не можуть бути стягнуті, тим більше у випадку скасування в судовому порядку рішення (наказу) роботодавця про звільнення позивача з роботи, яке (який) в свою чергу слугувало законною підставою для обчислення пенсії ОСОБА_1 в період з 01.09.2019 по 31.10.2020 року у більшому розмірі.

Як вже було встановлено судом вище, позивач 07.08.2019р. був звільнений з роботи в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» наказом №77 ос-19 від 07.08.2019 року, на підставі п.3 ст.40 КЗпП України. Зазначений наказ рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2020 прийнятим по справі №941/1227/19 скасовано, а державна установа зобов`язана поновити позивача на роботі з 07.08.2019.

На виконання вказаного рішення ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» 12.10.2020 прийняв наказ №276/ос, яким поновив ОСОБА_1 на посаді (а.с.14).

Відповідні обставини підтверджуються матеріалами справи та не заперечуються сторонами у справі, про що свідчать зміст позовної заяви та відзиву на позовну заяву.

Водночас, суд зазначає про те, що позивач не міг наперед знати про результати розгляду його позовної заяви в судах першої, апеляційної та касаційної інстанціях, а також спрогнозувати, коли саме його роботодавець прийме рішення (наказ) про його поновлення на роботі.

Отже, встановлені під час розгляду справи обставини свідчать, що позивачем у період з 01.09.2019 по 31.10.2020 не було вчинено визначених пунктами 3 та 4 Порядку №6-4 дій, як необхідної передумови для стягнення з нього надміру виплачених сум пенсії.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, жодних зловживань, які б призвели до виплати пенсій в більшому розмірі, з боку позивача допущено не було, такі зловживання відповідачем належними та допустимими доказами не доведено, а отже підстави для прийняття рішення щодо стягнення сум надміру виплаченої пенсії з пенсіонера у суб`єкта владних повноважень відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо вимоги позивача про повернення на його користь утриману суму пенсійних виплат, суд зазначає, що визнанням неправомірним рішення суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах є відновлення права та інтересів особи, яка звернулась за захистом, а відтак така вимога про повернення утриманих сум пенсії фактично заявлені на майбутнє, оскільки на момент вирішення спору у суду відсутні обставини вважати, що суб`єкт владних повноважень не вчинить дії щодо перерахунку пенсії позивачу з урахуванням висновків суду з моменту прийняття рішення, яке визнано в судовому порядку незаконним.

Виходячи із досліджених судом матеріалів наданих сторонами, у суду відсутні підстави та докази вважати, що Пенсійним фондом відбулось стягнення з пенсії ОСОБА_1 зазначених у спірному рішенні 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.12.2020 року, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для розгляду даної вимоги по суті через відсутність самого предмета спору.

Відповідно, суд роз`яснює позивачу право на звернення до адміністративного суду з зазначеною вимогою після настання обставин безпідставно стягнутих 20% з пенсії в рахунок погашення надміру сплаченої пенсії у розмірі 9564, 00 грн. відповідно до рішення від 28.10.2020 року №3188.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 107 Закону №1058-IV, суми коштів, безпідставно стягнені органами Пенсійного фонду з юридичних і фізичних осіб, підлягають поверненню в триденний строк із дня прийняття рішення виконавчим органом Пенсійного фонду або судом про безпідставність їх стягнення, з одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів, відповідно до положень ст.ст. 72-79 КАС України, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 зловживань (недобросовісності), що призвели до безпідставної виплати їй суми пенсії, відповідно, у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваного рішення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для ефективного способу захисту порушених прав, свобод та інтересів позивача ОСОБА_1 є визнання протиправним та скасування рішення 28.10.2020 №3188 про утримання надміру виплачених сум пенсій в розмірі 9564,00 грн. у розмірі 20% щомісячно, починаючи з 01.12.2020 року до повного погашення.

VI. Судові витрати.

Відповідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн. (а.с.8), а тому з враховуючи часткове задоволення позову суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір частково у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 246, 255, 260-263, 292-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 28.10.2020р. №3188 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій за період з 01.09.2019р. по 31.10.2020р. у розмірі 20% щомісячно, починаючи з 01.12.2020 року до повного погашення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ - 20632802) витрати по сплаті судового збору у сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук