Рішення № 95977649, 01.04.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/988/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), вул. Дворцова,32, прим.29, м. Кропивницький,25022

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний виконавець Фортечного районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Житня В.А., вул. Дворцова,32, прим.29, м. Кропивницький,25022

про визнання протиправною та скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) поновити строк для звернення до суду;

2) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Фортечного районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Житньої В.А. ВП №33738642 від 05.12.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що оскаржувана постанова є протиправною оскільки у позивача відсутній податковий борг, що підтверджено відповідною довідкою, тому у державного виконавця відсутні правові підстави для винесення оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 19.03.2021р. відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін (а.с.28-29).

Зазначеною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з відповідними доказами в їх обґрунтування.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та не підлягає скасуванню.

Також суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження було зобов`язано відповідача надати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 33738642, дану вимогу суду відповідачем не виконано.

У судове засідання учасники справи не прибули, що, відповідно до частини 3 статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У такому випадку фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснюється.

Перевіривши наявні матеріали справи та визначивши відповідні їм правовідносини сторін, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.05.2012 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист про стягнення з засудженого ОСОБА_1 на користь держави в особі Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції заподіяну шкоду в розмірі 1 млн. 80 тис. 770,79 грн. (а.с.8-9).

Постановою державного виконавця від 05.12.2019 року у межах виконавчого провадження ВП №33738642 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника – ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно виконавчого листа Кіровського районного суду міста. Кіровограда від 18.05.2012року та постанови державного виконавця від 05.12.2019року стягувачем зазначено Кіровоградську об`єднану державну податкову інспекцію 25000 м.Кіровоград вул.Глінки,2.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань Кіровоградська об`єднана державна податкова інспекція надалі Кропивницька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області припинена як юридична особа 11.05.2019 року, всі інші юридичні особи під назвою Кіровоградська об`єднана державна податкова інспекції припинені раніше про що свідчить інформація з реєстру, крім того на час винесення постанови юридична особа в якості Кропивницької ОДПІ за адресою м.Кропивницький вул.Глінки,2 не зареєстрована (а.с. 11-15).

Відповідно до довідки Кропивницького відділу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 09.03.2021 року податковий борг по ОСОБА_1 код НОМЕР_1 із сплати податків, зборів, обов`язкових платежів відсутній (а.с. 17).

Вважаючи вказані постанову протиправною, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні обставини та норми законодавства.

Правовідносини щодо примусового виконання рішення суду та інших органів у виконавчому провадженні державними виконавцями врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, з наступними змінами та доповненнями, в редакції, чинній на момент здійснення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої). Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (частина п`ята).

Суд зазначає, що позивач не оскаржує постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №33738642 за виконавчим листом № 1-56/11 від 02.07.2012, відтак, судом правомірність винесення такої не перевіряється.

Порядок звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника визначений розділом ІХ Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Згідно із ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження", розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;

за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Відповідно до частин першої, другої статті 15 Законом України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 того ж Закону, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що порядок вирішення питання заміни сторони у виконавчому провадженні регламентовано статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з першою частиною якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Водночас, доказів звернення із відповідним поданням до суду відповідачем до матеріалів справи не подано.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, водночас, відповідно до зазначених норм, право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку, про задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 271, 287, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Фортечного відділу ДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Житньої В.А. ВП №33738642 від 05.12.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника відносно ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) судові витрати у сумі 908,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 10-денний строк, установлений статтею 287 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 01.04.2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко