Ухвала суду № 95977644, 02.04.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

02 квітня 2021 року справа № 320/11276/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Небесного Сергія Івановича про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (відповідач - 1), начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Небесного Сергія Івановича (відповідач-2), в якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог від 01.12.2020, просить суд:

- визнати дії відповідача-2 про притягненню до адміністративної господарської відповідальності за абзацом п`ятнадцятим частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - протиправними;

- скасувати постанову №205655 від 02.06.2020, винесену начальником Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки;

- провадження у даній справі закрити.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 позовну заяву залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було: надати докази сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу); надати уточнену позовну заяву (три примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, та надати обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача, конкретизувавши до кого з відповідачів звернута ця частина позовних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 відкрито спрощене провадження у справі №320/11276/20 без проведення судового засідання, витребувано докази у справі від сторін. Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

05.01.2021 на адресу суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання від 05.01.2021 про надіслання копії позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача - 18@dsbt.gov.ua, а також про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву у справі №320/11276/20. В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач зазначив, що позовна заява на адресу відповідача-1 не надходила.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 клопотання представника відповідача-1 від 05.01.2021 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задоволено. Продовжено Київському міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2020, а саме строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву на 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

02.04.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява від 19.03.2021 про видачу ухвали про зупинення виконавчого провадження №62864579 від 25.08.2020 та зобов`язання Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції винести постанову про зняття арешту з майна ОСОБА_1 .

Вказану заяву суд розцінює як заяву про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову після відкриття провадження у справі, та додані до неї матеріали, суд вважає, що заяву про забезпечення адміністративного позову належить повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не додано до заяви про забезпечення позову квитанції про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 № 1082-IX установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2270 гривні, з 1 липня - 2379 гривень, з 1 грудня - 2481 гривня.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви станом на момент подачі вказаної заяви позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 681,00 грн.

Як було встановлено судом, позивачем судовий збір за подання заяви про забезпечення адміністративного позову сплачено не було.

Крім того, в обґрунтування заяви заявник посилається на виконавче провадження №62864579 від 25.08.2020, відкрите Білоцерківським міським відділом ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №205655 від 02.06.2020 про стягнення на користь Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки штрафу у розмірі 17000,00 грн.. в рамках якого накладено арешт, зокрема на розрахункові рахунки, що обмежує право позивача розпорядження своїм майном, позбавляє позивача в повній мірі проводити підприємницьку діяльність та як наслідок отримання прибутку.

При цьому доказів на підтвердження накладення арешту на майно боржника до заяви про забезпечення позову не надано, як і не повідомлено чи отримував позивач таку постанову державного виконавця.

Згідно з ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 151 - 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Небесного Сергія Івановича про визнання протиправними дій та скасування постанови.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 02.04.2021.

Суддя Кушнова А.О.