Постанова № 9597746, 01.05.2010, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа 3-563/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 суддя Димитровського міського суду Донецької області Ченченко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у місті Димитров Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Копєйськ Челябінської області, громадянин України, працює директором ТОВ «Діамед», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці працівниками Державної податкової інспекції міста Димитров Донецької області 20 квітня 2010 року об 11.00 годині виявлено порушення порядку ведення податкового обліку директором ТОВ «Діамед» ОСОБА_1, а саме: заниження податку на додану вартість за період 01.01.2009 року до 31.12.2009 року на суму 100439 гривень, в тому числі за лютий 2009 року на суму 2576 гривень, березень 2009 року - 6199 гривень, квітень 2009 року - 6637 гривень, травень 2009 року 4167 гривень, червень 2009 року 32082 гривень, серпень 2009 року 10133 гривень, вересень 2009 року 1149 гривень, жовтень 2009 року - 37496 гривень, чим порушені вимоги п.7.2.1, п.7.2.6, п.7.4.1, п.7.4.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Відповідальність за дане правопорушення передбачена частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами перевірки працівниками податкового органу 27 квітня 2010 року складений акт про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. № 127/23-11-1-32624175, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення складений протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 278161 від 18 травня 2010 року. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо після вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вчинення порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Його вина у вчиненні цього правопорушення доведена актом перевірки , протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 долученими до матеріалів адміністративної справи.

Доказів на спростування даних, викладених в акті та протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Згідно зі ст. 15 Закону України “Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-111 від 21.12.2000 року податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов*язань платника податків не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов,язань, платник податків вважається вільним від податкового зобов*язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному чи судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене та те, що виявлення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення можливе було лише при здійсненні планової перевірки податковим органом, що проводиться у чітко визначені, заплановані строки, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення повинен відраховуватися з дня виявлення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.163-1, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя: