Ухвала суду № 95977342, 26.03.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

26 березня 2021 рокуСправа № 280/2001/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А, код ЄДРПОУ 24510970) до Державної фіскальної служби України (правонаступником якої є Державна податкова служба України), до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №280/2001/19 було винесено рішення, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка”, в особі представника - адвоката Баркова Вадима Олександровича до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду набрало законної сили 22.01.2020 та 28.04.2020 на його виконання стягувачу було видано виконавчі листи.

16.03.2021 (вх. №15191) на адресу суду надійшла заява Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - заявник) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №280/2001/19.

Для розгляду заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження, судом призначене судове засідання на 26.03.2021, про що повідомлено учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 “Про утворення територіальних органів Державної податкової служби”, утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 “Про утворення територіальних органів Державної податкової служби” визначено, що визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р запущено виконання ДПС України та її територіальними органами покладених на неї завдань, визначених Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до наказу №10 від 29.08.2019 Головне управління ДПС у Запорізькій області розпочало виконання функцій та повноважень Головного управління ДФС у Запорізькій області, що припиняється.

Отже, за результатами реорганізації податкових органів, на даний час саме Головне управління ДПС у Запорізькій області є правонаступником Головного управління ДФС у Запорізькій області відповідно до повноважень.

Враховуючи викладене, у зв`язку із вибуттям Головного управління ДФС у Запорізькій області, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони боржника у виконавчому провадженні його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

За таких обставин, заява Головного управління ДФС у Запорізькій області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому 28.04.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/2001/19, а саме: Головне управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ 43143945).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Сіпака