Ухвала суду № 95977332, 01.04.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 квітня 2021 року Справа № 280/349/21 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 43143945)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі – позивач) до ОСОБА_1 (відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , податковий борг на загальну суму 324 596,22 грн., який складається з:

- податку на доходи фізичних осіб - 299 627,28 грн., р/р UA598999980333119341000008013, отримувач - Мелітопольське УК /Мелітополь/11010500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37968956;

- військового збору - 24 968,94 грн., р/р UA 928999980313000137000008013, отримувач - Мелітопольське УК /Мелітополь/11011001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37968956.

Ухвалою суду від 22 січня 2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 01 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

За правилами частини третьої статті 171 КАС України встановлено, що якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, 01 лютого 2021 року судом здійснено запит до Мелітопольської міської ради щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 , а саме про її зареєстроване місце проживання (перебування).

11 лютого 2021 року від Мелітопольської міської ради надійшла інформація.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30 березня 2021 року від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області до суду надійшло клопотання у якому відмовляється від позову та просить закрити провадження по справі у зв`язку з тим, що 25 березня 2021 року ОСОБА_1 подала до Головного управління ДПС у Запорізькій області уточнюючу податкову декларацію про майновий стан і доходи №14210488 за звітний період 2019 рік, відповідно до якої зменшила суми які підлягали перерахуванню до бюджету, а саме: зменшила суму податку на доходи фізичних осіб на розмір 299 627,28 грн., та суму військового збору на розмір 24 968,94 грн. таким чином, станом на день розгляду справи в суді у ОСОБА_1 відсутній податковий борг з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, заявлений до стягнення у справі № 280/349/21.

Розглядаючи клопотання представників сторін, суд приходить до наступного.

Згідно з частини 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Як зазначено у пункті 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Так, представником Головного управління ДПС у Запорізькій області у клопотанні про закриття провадження у справі вказано про те, що сума боргу, яка заявлена на стягнення в розглядуваній справі, погашена.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08 липня 2011 року у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу в розмірі п`ятдесяти відсотків з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову від позову, прийняти та задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 43143945) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 43143945) з Державного бюджету України сплачений 28 грудня 2020 року платіжним дорученням №2004 судовий збір у частині 50 відсотків в сумі 2434,47 грн., копія якого знаходяться у матеріалах цієї справи.

Роз`яснити позивачу, що на підставі частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено та підписано 01 квітня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов