Рішення № 95977242, 01.04.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 квітня 2021 року (о 10 год. 05 хв.)Справа № 280/114/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «ПОЛОГПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 00904090, 70615, Запорізька область, Пологівський район, с.Пологи, вул. Північна, 1А) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, Київ, проспект Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845) в особі Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, 2а) про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «ПОЛОГПОСТАЧ» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, у якій, з урахуванням уточненої позовної заяви (вх. № 2845 від 18.01.2020) просить суд: скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №225188 від 22.12.2020, №225204 від 29.12.2020, №225205 від 29.12.2020, №225206 від 29.12.2020, які були прийняті Придніпровським міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.12.2020 відповідачем прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №225188 від 22.12.2020. Також, 29.12.2020 відповідачем прийнято ще три постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №225204, №225205, №225206. Вказаними постановами на позивача було накладено стягнення в розмірах 8500,00 грн., 8500,00 грн., 17000,00 грн. та 34000,00 грн. за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Розмір адміністративно-господарського штрафу визначено у відповідності до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Звертає увагу суду на те, що загального перевищення ваги транспортного засобу не було, а вантаж, що перевозився – є сипучим вантажем. Крім того, в місті заміру ваги автомобіля проводився капітальний ремонт дороги, через що на відрізку автошляху були відсутні спеціально відведені для зважування місця і автомобіль заїхав на ваги не по горизонтальній поверхні, а через пагорби, що призвело до зсуву сипучого вантажу в бік однієї з осей, що неможливо при русі на рівній горизонтальній дорозі. Також посилається на те, що в обраному схематичному зображенні в Довідках №038924 від 04.12.2020, № 0022472 від 04.11.2020, № 0022306 від 05.11.2020, № 0022304 від 04.11.2020, відсутні зазначення які саме вісі автомобіля та причепу до нього є здвоєними, відсутні заміри між осями. Акти про зважування містить обов`язкове для заповнення поле – відстань між осями, яке не було заповнене. З наданих документів неможливо встановити будь-яких характеристик чи навіть назву зважувального обладнання, яке було використано при проведенні габаритно вагового контролю, не зазначено відсоток похибки ваг і чи враховувався під час зважування особливість вантажу тощо. Наголошує на тому, що сипучий вантаж не є сталим під час руху в транспортному засобі, а тому може змінювати розподіл навантажень на вісі транспортного засобу у русі та/або під час гальмування, та в свою чергу не дає можливості за відсутності відповідної методики зважування з достовірністю встановити, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням вагових обмежень. Вважає, що при здійсненні зважування транспортного засобу з сипучим вантажем, який змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу в русі, результати вимірювання, не можна вважати достовірними, оскільки такі вимірювання здійснені без застосування відповідної Методики, яка б врахувала особливості вантажу, що свідчить про неможливість встановлення достовірного та точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним сипучим вантажем. Таким чином ваговий контроль здійснено посадовими особами Укртрансбезпеки без дотримання вимог чинного законодавства, зокрема, не дотримано правила зважування здвоєної осі, не враховано особливості вантажу, що перевозився. Габаритно-ваговий контроль було здійснено не у спеціально відведених та належно облаштованих для цього місцях, та здійснено на обладнанні, повірку якого не було проведено у встановлені строки. На місці зважування не було надано свідоцтва про повірку вагів. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 25.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Суд зазначає, що у встановлений судом строк відповідачем не було подано відзив на позовну заяву, при цьому будь-яких доказів поважності причин не подання відзиву також не надано.

На підставі частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

У період часу з 17.03.2021 по 31.03.2021 суддя Калашник Ю.В. була відсутня на роботі, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2021, у зв`язку із чим рішення у повному обсязі складено та підписано 01.04.2021.

Суд, оцінивши повідомлені учасниками справи обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

1) 04.12.2020, посадовими особами Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на пересувному пункті габаритно-вагового контролю а/д Н-08, 474 км. проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезення вантажу транспортними засобами DAF, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепам KRONE, державний номер НОМЕР_2 .

04.12.2020 Придніпровським міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки складено Акт № 031924 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в якому зафіксовано, що проведено перевірку автомобіля марки DAF, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепам KRONE, державний номер НОМЕР_2 , який належить позивачу, водій ОСОБА_1 , найменування вантажу врожай 2020 року, фактична маса 44,2 т (нормативно допустима 44 т), осьові навантаження 7,1/10,75/9,1/8,4/8,85 (при нормативно допустимих 11 т на одиночну вісь та 24 т на строєну вісь).

Результати габаритно-вагового контролю відображені у довідці про зважування від 04.12.2020 та у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 04.12.2020 № 038924.

За результатами проведеної перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №260090 від 04.12.2020, в якому зафіксовані виявлені під час перевірки порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме абз. 14 ч. 1: «перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу».

22.12.2020 Придніпровським міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки стосовно суб`єкта господарювання ТДВ “Пологпостач” винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №225188. Вказаною постановою на підставі абз.14 ч.1 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

2) 04.11.2020 посадовими особами Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на пересувному пункті габаритно- вагового контролю а/д М-14, 620 км. проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезення вантажу транспортним засобом MAN, державний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом KRONE, державний номер НОМЕР_4 .

04.11.2020 Придніпровським міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки складено акт № 038912 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в якому зафіксовано, що проведено перевірку автомобіля марки MAN, державний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом KRONE, державний номер НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 , найменування вантажу пшениця, фактична маса 44070 кг. (нормативно допустима 44 т), осьові навантаження 7310/12470/8040/8050/8170 (при нормативно допустимих 11 т на одиночну вісь та 24 т на строєну вісь).

Результати габаритно-вагового контролю відображені у довідці про зважування від 04.11.2020 та у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 04.11.2020 № 0022472.

За результатами проведеної перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №251923 від 04.11.2020, в якому зафіксовані виявлені під час перевірки порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме абз. 15 ч. 1: «перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше ніж 20 %, при перевезенні вантажу без відповідного дозволу».

29.12.2020 Придніпровським міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки стосовно суб`єкта господарювання ТДВ “Пологпостач” винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №225205. Вказаною постановою на підставі абз.15 ч.1 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

3) 05.11.2020 посадовими особами Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на пересувному пункті габаритно-вагового контролю а/д М-14, 620 км. проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезення вантажу транспортним засобом DAF, державний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом KRONE, державний номер НОМЕР_4 .

04.11.2020 Східним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки складено акт №038750 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в якому зафіксовано, що проведено перевірку автомобіля марки MAN, державний номер НОМЕР_5 , з напівпричепом REISCH, державний номер НОМЕР_6 , водій ОСОБА_3 , найменування вантажу пшениця, фактична маса 40010 кг. (нормативно допустима 40 т), осьові навантаження 7810/11570/6750/6970/6910 (при нормативно допустимих 11 т на одиночну вісь та 22 т на строєну вісь).

Результати габаритно-вагового контролю відображені у довідці про зважування від 05.11.2020 та у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 05.11.2020 № 0022306.

За результатами проведеної перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №251906 від 05.11.2020, в якому зафіксовані виявлені під час перевірки порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме абз. 14 ч. 1: «перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу».

29.12.2020 Придніпровським міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки стосовно суб`єкта господарювання ТДВ “Пологпостач” винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №225204. Вказаною постановою на підставі абз.14 ч.1 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

4) 04.11.2020 посадовими особами Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на пересувному пункті габаритно-вагового контролю а/д М-14, 620 км. проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезення вантажу транспортним засобом MAN, державний номер НОМЕР_7 , з напівпричепом KRONE, державний номер НОМЕР_8 .

04.11.2020 Східним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки складено акт №038748 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в якому зафіксовано, що проведено перевірку автомобіля марки MAN, державний номер НОМЕР_9 , з напівпричепом KRONE, державний номер НОМЕР_8 , водій ОСОБА_4 , найменування вантажу пшениця, фактична маса 44240кг. (нормативно допустима 44 т), осьові навантаження 7560/13770/7550/7650/7710 (при нормативно допустимих 11 т на одиночну вісь та 24 т на строєну вісь).

Результати габаритно-вагового контролю відображені у довідці про зважування від 04.11.2020 та у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 04.11.2020 № 0022304.

За результатами проведеної перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №251904 від 04.11.2020, в якому зафіксовані виявлені під час перевірки порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме абз. 16 ч. 1: «перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу».

29.12.2020 Придніпровським міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки стосовно суб`єкта господарювання ТДВ “Пологпостач” винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №225206. Вказаною постановою на підставі абз.16 ч.1 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Правомірність та обґрунтованість вказаних постанов є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-ХІІ встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08 вересня 2005 року №2862-IV, рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 (далі - Правила №30) встановлено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Під час здійснення перевірки, згідно довідки про зважування від 04.12.2020 №038924, встановлено, що навантаження на вісі автомобіля марки MAN, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепами KRONE, державний номер НОМЕР_2 склало: 7,1/10,75/9,1/8,4/8,85. Повна маса транспортного засобу – 44,2 тон.

Тобто, перевіркою установлено факт навантаження на строєну вісь 26,35 (9,1 т + 8,4 т + 8,85 т) при дозволеній масі 24 т, що на 8,79 % більше від нормативно допустимого.

Також, згідно довідки про зважування від 05.11.2020, встановлено, що навантаження на вісі автомобіля марки DAF, державний номер НОМЕР_5 , з напівпричепом REISCH, державний номер НОМЕР_6 склало: 7810/11570/6750/6970/6910 (при нормативно допустимих 11 т на одиночну вісь). Повна маса транспортного засобу – 40010 кг.

Тобто, перевіркою установлено факт навантаження на одиночну вісь 11570 кг при дозволеній масі 11,00 т на одиночну вісь, що від 5% до 10% більше від нормативно допустимого.

Отже, зазначені параметри вказаного транспортного засобу перевищували нормативно допустимі вагові обмеження, що було підставою вважати його великоваговим, для руху якого, за правилами ч. 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», повинен бути спеціальний дозвіл.

На вимогу посадових осіб Укртрансбезпеки, водій транспортного засобу, який належить ТДВ «Пологпостач», не надав передбаченого ч. 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» дозволу, який дає право на рух автодорогами України, виданого уповноваженим компетентним органом.

Відповідно до абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, згідно довідки про зважування від 04.11.2020, встановлено, що навантаження на вісі автомобіля марки MAN, державний номер НОМЕР_10 , з напівпричепами KRONE, державний номер НОМЕР_4 склало: 7340/12470/8040/8050/8170 (при нормативно допустимих 11 т на одиночну вісь). Повна маса транспортного засобу – 44070 кг.

Тобто, перевіркою установлено факт навантаження на одиночну вісь 12470 кг при дозволеній масі 11,00 т на одиночну вісь, що понад 10% більше від нормативно допустимого, але не більше 20%.

Отже, зазначені параметри вказаного транспортного засобу перевищували нормативно допустимі вагові обмеження, що було підставою вважати його великоваговим, для руху якого, за правилами ч. 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», повинен бути спеціальний дозвіл.

Відповідно до абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, згідно довідки про зважування від 04.11.2020, встановлено, що навантаження на вісі автомобіля марки MAN, державний номер НОМЕР_7 , з напівпричепами KRONE, державний номер НОМЕР_8 склало: 7560/13770/7550/7650/7710 (при нормативно допустимих 11 т на одиночну вісь). Повна маса транспортного засобу – 44240 кг.

Тобто, перевіркою установлено факт навантаження на одиночну вісь 13770 кг при дозволеній масі 11,00 т на одиночну вісь, що понад 20% більше від нормативно допустимого.

Відповідно до абз.16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, відповідачем, з урахуванням встановлених перевіркою обставин, обґрунтовано застосовано до позивача штрафні санкції, які передбачені абз.14, 15 та 16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Що стосується доводів позивача про те, що вантаж, який перевозився (пшениця врожаю 2020 року) є сипучим і його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху, суд вважає безпідставними, оскільки автомобіль на вагу заїжджає повільно - зі швидкістю не більше 5-6 км на годину, а така швидкість руху не може призвести до значного зміщення вантажу.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду №803/1540/16 від 24 липня 2019 року.

Стосовно посилання позивача на відсутність затвердженої методики зважування транспортного засобу при перевезенні ним сипучого вантажу (пшениці) як на підставу для визнання протиправними і скасування оскаржуваних постанов, суд враховує наступне.

У розумінні підпункту 2 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. №879 (далі - Порядок №879), вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Пунктом 19 Порядку №879, у редакції чинній на час прийняття такого Порядку, встановлювалося, що регламент проведення вимірювання і зважування та технічні параметри вимірювального і зважувального обладнання визначаються Укравтодором згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 №385 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. №30 і від 27 червня 2007 р. №879» пункт 19 Порядку №879 викладено в такій редакції: «Під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансінспекція або її територіальні органи керуються методикою, затвердженою Мінекономрозвитку». При цьому змін до п.п.2 п.2 Порядку №879 внесено не було.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №671 «Про внесення змін до Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні» виключено пункт 19 Порядку №879.

З огляду на виключення пункту 19 Порядку №879, наявність у терміні «вимірювання» посилання на методику, затверджену спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, не розцінюється судом як наявність у відповідача обов`язку під час здійснення габаритно-вагового контролю керуватися методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Викладене за своєю суттю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 02 серпня 2018 року у справі №820/1420/17 (провадження №К/9901/24144/18).

Разом з цим, відсутність на теперішній час Методики зважування (вимірювання) подільного (сипучого) вантажу, на що послався суд першої інстанції, не є підставою для звільнення перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу.

Такий висновок відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом, зокрема, у постанові від 03.07.2019 по справі №819/1381/16.

Окрім того, суд враховує, що пункти 12, 13 Порядку №879 не встановлюють обов`язку для посадових осіб Укртрансбезпеки надавати водієві протокол, свідоцтво про метрологічну атестацію в ДП "Укрметстандарт" на предмет відповідності технічних характеристик ваг вимогам технічної документації виробника саме у режимі зважування у русі, повідомляти назву вагового комплексу, на якому здійснювався габаритно-ваговий контроль. Також законодавчо не встановлено вимоги щодо зазначення в акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю та розрахунку плати за проїзд характеристик вимірювального та зважувального обладнання при проведенні габаритно-вагового контролю.

Щодо посилань позивача на те, що після проведеного габаритно-вагового контролю транспортний засіб не затримували, плата за проїзд не сплачувалась, транспортний засіб продовжив свій рух, слід зазначити, що така бездіяльність відповідача не оскаржується позивачем та не впливає на правомірність винесених постанов.

Окрім того, відповідно до Порядку № 879, права вжиття заходів із затримання транспортного засобу покладене на відповідні підрозділи МВС, які також присутні при габаритно-ваговому контролі.

Щодо посилань позивача на те, що «квитанції», в яких зазначено нібито вагу транспортних засобів не можливо встановити ні модель вагів, ні їх серійний номер, а відтак відповідач не мав права посилатися на вказані «квитанції» як на доказ, слід зазначити таке.

Позивачем не наведено та судом не встановлено жодних законодавчих вимог щодо обов`язкового зазначення у перелічених позивачем документах вказаних позивачем даних (реквізитів).

При цьому, водій, під час проведення зважування транспортного засобу, не позбавлений права отримати для ознайомлення відповідні документи про сертифікацію вагового комплексу і про його періодичну повірку та пересвідчитись у їх відповідності нормам чинного законодавства тощо.

Необґрунтованими також суд вважає посилання позивача на те, що в місті заміру ваги автомобіля проводився капітальний ремонт дороги, через що на відрізку автошляху були відсутні спеціально відведені для зважування місця і автомобіль заїхав на ваги не по горизонтальній поверхні, а через пагорби, що призвело до зсуву сипучого вантажу в бік однієї з осей, що неможливо при русі на рівній горизонтальній дорозі, оскільки такі твердження є лише припущеннями позивача та не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами.

Також, суд не погоджується з твердженнями позивача про те, що чинним законодавством взагалі забороняється оформлення дозволу, яким дозволено рух великовагових транспортних засобів із подільним вантажем, оскільки в разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено обов`язок отримання дозволу компетентного органу, який дає право на рух автомобільними дорогами України. При цьому, отримання такого дозволу не залежить від самого вантажу: подільний чи неподільний.

Таким чином, приписи ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» не містить ніяких застережень стосовно виду вантажу - подільного або неподільного, який перевозиться. Також санкція ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачає відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу без відповідного дозволу без будь-яких застережень стосовно виду вантажу.

Отже, наведені доводи позивача - є необґрунтованими, не доведеними та законодавчо безпідставними.

Враховуючи підтвердження факту перевищення допустимої ваги вантажного автомобіля за відсутності дозволу на перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень, суд вважає, що Придніпровським міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки правомірно винесено постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №225188 від 22.12.2020, №225204 від 29.12.2020, №225205 від 29.12.2020, №225206 від 29.12.2020.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, підстав для розподілу судових витрат в порядку, передбаченому ст. 139 КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «ПОЛОГПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 00904090, 70615, Запорізька область, Пологівський район, с.Пологи, вул. Північна, 1А) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, Київ, проспект Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845) в особі Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, 2а) про скасування постанов, - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 01.04.2021.

Суддя Ю.В. Калашник