Ухвала суду № 95977134, 30.03.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
30.03.2021
Номер справи
260/184/21
Номер документу
95977134
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

30 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/184/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕЛІТКОМБУД” – представник Шерегі Віктор Миколайович;

відповідач: Державна архітектурно-будівельна інспекція України – представник у підготовче судове засідання не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛІТКОМБУД” (90556, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, вул. Головна, б/н, код ЄДРПОУ 32764670) поданого через уповноваженого адвоката Шерегі Віктора Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 30 березня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі виготовлено 02 квітня 2021 року.

19 січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕЛІТКОМБУД” через уповноваженого представника Шерегі Віктора Миколайовича звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, якою просить: 1) визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо відмови ТОВ “ЕЛІТКОМБУД” у видачі дозволу на виконання будівельних робіт за об`єктом будівництва “Будівництво адмінбудівлі та влаштування асфальтозмішувальної установки ДС - 1858 в смт. Буштино, вул. Головна, б/н”; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ012201207724 від 07.12.2020 р.; 3) зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати ТОВ "ЕЛІТКОМБУД" дозвіл на виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва “Будівництво адмінбудівлі та влаштування асфальтозмішувальної установки ДС - 1858 в смт. Буштино, вул. Головна, б/н”; 4) встановити для Державної архітектурно-будівельної інспекції України строк для надання звіту про виконання судового рішення - десять робочих днів з дня набрання законної сили судовим рішенням.

02 лютого 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке вручено 15 березня 2021 року та повернулося до суду 22 березня 2021 року.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, суд вважає за можливе провести дане підготовче судове засідання без участі відповідача.

Під час судового засідання, судом ініційовано питання щодо витребування доказів, які слугували підставою для прийняття рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ012201207724 від 07 грудня 2020 року.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача заперечував щодо витребування даних доказів.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів у даній адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Матеріали справи не містять всіх необхідних доказів, які послужили підставами відмови у видачі дозволу та документів, які додавалися позивачем до заяви про видачу дозволу. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та витребування від Державної архітектурно-будівельної інспекції України оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, які слугували підставою для прийняття рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ012201207724 від 07 грудня 2020 року.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 73, 79, 80, 94, 173, 179,205, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛІТКОМБУД” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на 14 травня 2021 року на 14:40 год, яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Витребувати від Державної архітектурно-будівельної інспекції України оригінали або належним чином засвідчені копії доказів, які слугували підставою для прийняття рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ012201207724 від 07 грудня 2020 року.

3. Витребувані судом докази відповідачу надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 у строк - до 23 квітня 2021 року.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

4. Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

5. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

6. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

7. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль

Часті запитання

Який тип судового документу № 95977134 ?

Документ № 95977134 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95977134 ?

Дата ухвалення - 30.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95977134 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95977134 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 95977134, Закарпатський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 95977134, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 30.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 95977134 відноситься до справи № 260/184/21

Це рішення відноситься до справи № 260/184/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95977133
Наступний документ : 95977135