Ухвала суду № 95976790, 02.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 квітня 2021 р. Справа №200/3126/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Покровсько-Добропільського управління ГУ ДПС у Донецькій області про визнання бездіяльністю протиправною, зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області, Покровсько-Добропільського управління ГУ ДПС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття заходів для повернення помилково сплаченого єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 2017 по 2019 року в розмірі 26539,30грн., зобов`язати Головного управління ДПС у Донецькій області відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 11 лютого 2019 року № 60, сформувати та подати до відповідного управління (відділення) Державної казначейської служби України електронний висновок про повернення ОСОБА_1 (1ПН 2910704072) єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування за період з 2017 по 2019 року в розмірі 26539,30грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Покровсько-Добропільського управління ГУ ДПС у Донецькій області про визнання бездіяльністю протиправною, зобов`язати вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецькій області щодо невжиття заходів для повернення помилково сплаченого єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 2017 по 2019 року в розмірі 26539,30грн. Зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 11 лютого 2019 року № 60, сформувати та подати до відповідного управління (відділення) Державної казначейської служби України електронний висновок про повернення ОСОБА_1 (1ПН 2910704072) єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування за період з 2017 по 2019 року в розмірі 26539,30грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826; 87526, Донецька область м. Маріуполь, вул.130 Таганрогської дивізії, буд. 114) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень) 80 коп.

24.03.2021 року позивач через канцелярію суду надав клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом встановлення обов`язку надати звіт та шляхом стягнення штрафу.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 1, 2 ст. 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень, яким в даному випадку є відповідач, про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У Рішенні від 30 червня 2009 року N 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

Також, аналізуючи вимоги ч. 2 ст. 382 КАС України, суд зазначає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується за певних обставин.

Разом з цим суд зауважує, що накладенню штрафу на керівника организації, передує процедура неприйняття його звіту, який складається в результаті встановлення судом обов`язку надати звіт. Тобто накладення штрафу не може бути здійснено лише за наслідками розгляду звіту.

Розглядаючи обставини, викладені на обгрунтування заяви, суд зазначає, що рішення від 21.07.2021 року було скеровано на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та знаходиться на виконанні, ВП № 64119949 відкрито 13.01.2021 року. Суд звертає увагу, що в разі порушення прав сторони виконавчого провадження, така сторона має право звернутись з відповідним позовом до суду.

Відповідно, розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 297, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Покровсько-Добропільського управління ГУ ДПС у Донецькій області про визнання бездіяльністю протиправною, зобов`язати вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Стойка