Рішення № 95976761, 01.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 р. Справа№200/12323/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області; секретаря Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області Самойленко Наталії Миколаївни про зобов`язання вчинити дії щодо оприлюднення протоколу засідання другої сесії VIII-го скликання та рішення, які були прийняті на пленарному засіданні даної сесії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області (далі – Відповідач 1); секретаря Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області Самойленко Наталії Миколаївни (далі – Відповідач 2) про зобов`язання вчинити дії щодо оприлюднення протоколу засідання другої сесії VIII-го скликання та рішення, які були прийняті на пленарному засіданні даної сесії, стягнення моральної шкоди. Просив: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не оприлюднення на офіційному веб-сайті Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області (http://andriivska.gromada.org.ua/) протоколу засідання другої сесії VIII-го скликання Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області та рішень, які були прийняті на пленарному засіданні даної сесії; 2) зобов`язати відповідачів оприлюднити на офіційному веб-сайті Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області (http://andriivska.gromada.org.ua/) протокол засідання другої сесії VIII-го скликання Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області та рішень, які були прийняті на пленарному засіданні даної сесії; 3) стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 моральну (немайнову) шкоду, в розмірі 5000 грн.; 4) стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати (попередній розрахунок витрат складається з витрат на професійну правничу допомогу) у розмірі 10000 грн.; 5) зобов`язати відповідачів в термін до п`яти днів підготувати та надати суду звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 грудня 2020 року відбулося засідання другої сесії VIII-го скликання Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області. 28 грудня 2020 року позивачем, за допомогою свого представника ОСОБА_2 , було виявлено що на офіційному веб-сайті Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області (http://andriivska.gromada.org.ua/) відсутня інформація, що підлягає обов`язковому оприлюдненню в силу приписів чинного законодавства України, а саме інформація щодо протоколу засідання другої сесії VIII-го скликання Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області та інформація щодо рішень, які були прийняті на пленарному засіданні даної сесії. Згідно з веб-сторінками сайту Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 останнє оприлюднення інформації щодо рішень Андріївської сільської ради та протоколів її засідання у 2020 році відбулося 05 жовтня 2020 року у 10 годині 50 хвилин та у 10 годин 55 хвилин. 28 грудня 2020 року у 11:58:34 UTC та у 12:05:07 UTC, позивачем за допомогою онлайн-сервісу розміщеного на сервері archive.today (https://archive.is/) було зафіксовано знімки вищевказаних веб-сторінок. Отже, позивач вважає, що відповідачами було порушено його законне право у відповідності до Закону України «Про самоврядування» та Закону України «Про доступ до публічної інформації», на доступ до публічної інформації.

Позивачем також зазначено, що через противоправну бездіяльність відповідачів, йому було завдано моральної шкоди, яка полягала в суттєвих емоційних стражданнях, які визвали підвищення кров`яного тиску, безсоння, головний біль. Протиправні, на думку позивача, дії відповідачів відобразились у його свідомості в формі негативних відчуттів (фізичних страждань) та переживань (душевних страждань). Змістом переживань позивача стали: сором, приниження, безпорадність перед свавіллям відповідачів. Завдані позивачу душевні страждання та пов`язаний з ними фізичний біль носять довготривалий характер так як відповідачі порушили його права, які гарантовані Конституцією та Законами України.

На підтвердження своєї позиції позивачем до позову надано, крім іншого засвідчена паперова копія знімку веб-сторінки http://andriivska.gromada.org.ua/prinyati-rishennya-2020-roku-23-48-20-17-04-2020/ на 4 аркушах; засвідчена паперова копія знімку веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2 на 4 аркушах.

01 лютого 2021 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

02 березня 2021 року на адресу суду надійшов відзив від Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що протокол засідання та протокол засідання другої сесії VIII-го скликання та рішення, які були прийняті на пленарному засіданні даної сесії були оприлюднені на офіційному веб-сайті Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області 25 грудня 2020 року, у строк, передбачений ч. 2 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: протягом 5-ти робочих днів затвердження документа. Протокол та рішення, про які зазначено вище, були опубліковані у розділі «діяльність сільської ради». На підтвердження цього, Відповідачем 1, надані належним чином завірені скріншоти сторінки сайту, на якій інформація була опублікована. Також Відповідачем 1 зазначено, що всі рішення другої сесії VIII-го скликання, а також протокол засідання сесії розміщені на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_3 (для переходу в розділ «діяльність сільської ради» необхідно натиснути на клавішу «діяльність сільської ради»). Отже, відповідачем 1 зроблено висновок, що позивач проігнорував цю сторінку сайту, зробивши копії інших сторінок.

Щодо стягнення моральної шкоди, відповідачем 1 у своєму відзиві на позовну заяву зазначено, що позивач у своїй заяві не вказує яким чином, в чому саме полягає моральна шкода, що завдана йому, не вказує на причинний зв`язок між порушенням, на його думку, норм закону відповідачами та завданою йому моральною шкодою. Також, в доказах, наданих позивачем, відсутній висновок соціально – психологічного дослідження, а також будь-який припис психолога. Відповідачем 1 також звернуто увагу на те, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження факту заподіяння моральної шкоди, а також факту заподіяння моральної шкоди саме відповідачами.

На думку відповідача 1, моральна шкода ОСОБА_1 взагалі в даному випадку не можу бути заподіяна, адже він не є членом Андріївської територіальної громади, зареєстроване місце його проживання – м. Краматорськ Донецької області. Позивач не має на території Андріївської територіальної громади свого нерухомого майна, що підтверджується відкритими даними з Державного реєстру пав на нерухоме майно, тому рішення, прийняті Андріївською сільською радою, на думку відповідача 1, взагалі не стосуються позивача.

02 березня 2021 року на адресу суду надійшов відзив від секретаря Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області Самойленко Наталії Миколаївни на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому Відповідач 2 повністю підтримала викладені доводи Відповідача 1 у своєму відзиві та просила відмовити у задоволені позовних вимог позивача.

05 березня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від позивача надішли відповіді на відзиви відповідачів.

Позивачем зазначено, що інформація про те, що протокол засідання та рішення депутатів ІІ сесії VIII скликання Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області були опубліковані на веб-сторінці сайту ради 25.12.2020 року не є достовірною, оскільки дата оприлюднення Документу не відповідає даті його створення та розміщення в мережі інтернет. Позивач вказує на те, що, згідно даних про властивості, протокол засідання та рішення депутатів ІІ сесії VIII скликання Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області був створений та розміщений на вищевказаній веб-сторінці за допомогою сервісу ІНФОРМАЦІЯ_4 о 17 годині 24 хв. Документ було створено на правах адміністратора веб-сайту ради ОСОБА_3 , на доказ чого позивачем надано скріншот веб-сторінки http://drive.google.com/file/d/166wjNBSros5JXTngSMRIhzBLfVlas0dr/view веб-сервісу Google Drive. Позивачем зазначено, що протокол засідання та рішення депутатів ІІ сесії VIII скликання Андріївської сільської ради від 18.12.2020 року, були оприлюднені відповідачами 23.02.2021 року в порушення вимог ч. 2 ст. 15 Закону України № 2939-VІ «Про доступ до публічної інформації». Позивачем також, із посиланням на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.03.20219 року по справі № 800/369/17, зазначено, що право особи на доступ до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання. Щодо посилань відповідачів у своїх відзивах на те, що позивач не є членом Андріївської територіальної громади, а отже прийняті рішення Андріївської сільської ради жодним чином його не стосуються, ОСОБА_1 , зазначив що згідно чинного законодавства України, будь-яка особа може вільно копіювати, публікувати, поширювати, використовувати, у тому числі з комерційною метою, у поєднані з іншою інформацією або шляхом включення до складу власного продукту, публічну інформацію у формі відкритих даних з обов`язковим посиланням на джерело отримання такої інформації. Позивачем вказано на те, що у процесі своєї діяльності органи місцевого самоврядування, як і будь-яка інша влада, виробляють велику кількість інформації. Вона часто є підставою для подальшої діяльності органу або є її наслідком. У будь-якому випадку – саме інформація може дати відповіді на такі типові питання, які цікавлять позивача, як громадянина України, коли він хочу знати про події в тій чи іншій громаді: що відбувається в області/районі/місті/селі/селищі; наскільки ці процеси законні; чому вони відбуваються; яких наслідків потрібно очікувати; як використовуються спільні кошти/майно; наскільки результативною є влада, які плани у неї; яке ставлення територіальної громади до влади і т.п.

Позивачем також, було підкреслено те, що він з 23 лютого 2015 року є інвалідом першої групи, постійно перебуває на обліку у гематолога та невролога, потребує стороннього догляду. Противоправною бездіяльністю відповідачів йому було завдано суттєві емоційні страждання, які визвали підвищення кров`яного тиску, безсоння, головний біль. Протиправні дії відповідачів відобразились у його свідомості в формі негативних відчуттів (фізичних страждань) та переживань (душевних страждань). Позивач просив врахувати його доводи в цій відповіді на відзив, як додаткові позиції в заявленому ним позові.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 . Позивач є громадянином України, що підтверджується паспорт НОМЕР_2 . Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_1 є інвалідом першої групи, що підтверджується посвідченням Серії НОМЕР_2 , виданим 17.06.2015 року.

18 грудня 2020 року відбулося засідання другої сесії VIII-го скликання Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області.

28 грудня 2020 року, позивач разом із своїм представником ОСОБА_2 проглядаючи офіційний веб-сайт Андріївської міської ради Слов`янського району Донецької області, дізнався про те, що на вказаному сайті (http://andriivska.gromada.rog.ua/) відсутня інформація, що підлягає обов`язковому оприлюдненню, а саме: інформація щодо протоколу засідання другої сесії VIII-го скликання Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області та інформація щодо рішень, які були прийняти на пленарному засіданні даної сесії.

Отже, оскільки позивач вважає, таку бездіяльність відповідачів протиправною, він був змушений звернутися до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом за захистом свої порушених прав.

Спірним питання даної справи є правомірність дій відповідача щодо не оприлюднення на офіційному веб-сайті Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області (http://andriivska.gromada.org.ua/) протоколу засідання другої сесії VIII-го скликання Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області та рішень, які були прийняті на пленарному засіданні даної сесії.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 1 Основного Закону - Україна є правовою державою.

За приписами статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Правовідносини, що виникають у сфері інформаційного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» та Законом України від 2 жовтня 1992 року № 2657-XII «Про інформацію».

Згідно статті 2 Закону № 2657-XII основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації.

Основними напрямами державної інформаційної політики, зокрема, є забезпечення доступу кожного до інформації; забезпечення рівних можливостей щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації; забезпечення відкритості та прозорості діяльності суб`єктів владних повноважень (стаття 3 Закону № 2657-XII).

Приписами ст. 5 Закону України «Про інформацію» визначено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Основними видами інформаційної діяльності є створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорона та захист інформації (ст. 9 Закону України «Про інформацію»).

У той же час, нормативно-правовим актом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, є Закон України «Про доступ до публічної інформації»

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації (ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

У силу ст. 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації», суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Натомість, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Відповідно до ч. 17 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до Закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування» секретар сільської, селищної, міської ради: забезпечує своєчасне доведення рішень ради до виконавцем і населення, організує контроль за їх виконанням, забезпечує оприлюднення рішень ради відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», забезпечує офіційне оприлюднення рішень ради, які відповідне до закону є регуляторними актами, а також документів, підготовлених у процесі здійснення радою регуляторної діяльності, та інформації про здійснення радою регуляторної діяльності.

Відповідно ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

В той же час, суд вважає хибною інформацію, про те, що відповідачами не було оприлюднено на офіційному веб-сайті Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області (http://andriivska.gromada.org.ua/) протоколу засідання другої сесії VIII-го скликання Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області та рішень, які були прийняті на пленарному засіданні даної сесії.

Як вбачається з матеріалів справи, та веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_6 , Рішення 2 сесії VIII скликання, було оприлюднено 25 грудня 2020 року о 15 годині 47 хвилин.

Крім того за посилання https://andriivska-gromada.gov.ua/news/1612248660/ розміщений й протокол протоколу засідання другої сесії VIII-го скликання Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, який також було розміщено на офіційному сайті Відповідача 1, 25 грудня 2020 року о 15 год. 47 хв.

Отже, відповідачами не було пропущено строк оприлюднення документів, який передбачений ч. 2 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: протягом 5-ти робочих днів з дня затвердження документа.

В той же, час, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати:

1) інформацію про організаційну структуру, місію, функції, повноваження, основні завдання, напрями діяльності та фінансові ресурси (структуру та обсяг бюджетних коштів, порядок та механізм їх витрачання тощо), а також інформацію, зазначену в частині п`ятій статті 6 цього Закону;

2) нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності;

3) перелік та умови отримання послуг, що надаються цими органами, форми і зразки документів, правила їх заповнення;

4) порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень розпорядників інформації, дій чи бездіяльності;

5) інформацію про систему обліку, види інформації, яку зберігає розпорядник;

5-1) перелік наборів даних, що оприлюднюються у формі відкритих даних;

6) інформацію про механізми чи процедури, за допомогою яких громадськість може представляти свої інтереси або в інший спосіб впливати на реалізацію повноважень розпорядника інформації;

7) плани проведення та порядок денний своїх відкритих засідань;

8) розташування місць, де надаються необхідні запитувачам форми і бланки установи;

9) загальні правила роботи установи, правила внутрішнього трудового розпорядку;

10) звіти, в тому числі щодо задоволення запитів на інформацію;

11) інформацію про діяльність суб`єктів владних повноважень, а саме про:

їхні місцезнаходження, поштову адресу, номери засобів зв`язку, адреси офіційного веб-сайту та електронної пошти;

прізвище, ім`я та по батькові, службові номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти керівника органу та його заступників, а також керівників структурних та регіональних підрозділів, основні функції структурних та регіональних підрозділів, крім випадків, коли ці відомості належать до інформації з обмеженим доступом;

розклад роботи та графік прийому громадян;

вакансії, порядок та умови проходження конкурсу на заміщення вакантних посад;

перелік та умови надання послуг, форми і зразки документів, необхідних для надання послуг, правила їх оформлення;

перелік і службові номери засобів зв`язку підприємств, установ та організацій, що належать до сфери їх управління, та їх керівників, крім підприємств, установ та організацій, створених з метою конспірації, оперативно-розшукової або контррозвідувальної діяльності;

порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, їх дій чи бездіяльності;

систему обліку, види інформації, якою володіє суб`єкт владних повноважень;

Тобто, норма вказаної статті, взагалі не передбачає обов`язок Відповідача 1 оприлюднювати протоколи своїх засідань.

Суд також не приймає до уваги надані позивачем до відповіді на відзивна позовну заяву докази, які записані на CD-диск з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Отже, основною умовою для дослідження електронних доказів, є наявність електронного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Як вбачається з наданих позивачем електронних доказів, вони не засвідченні електронним цифровим підписом, а отже не можуть були дослідженні під час розгляду справи, у якості доказів.

Крім того, докази позивача спростовуються скріншотами представника відповідача про те, що дане рішення було оприлюднено у передбачені законодавством строки, тобто з урахуванням робочих днів.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що діями відповідачів не порушено право ОСОБА_1 на доступ до інформації, протокол засідання другої сесії VIII-го скликання та рішення, які були прийняті на пленарному засіданні даної сесії були оприлюдненні на офіційному сайті Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області у строк, який передбачений ч. 2 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме протягом 5 робочих днів з дня затвердження документа.

Щодо посилання позивача про порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запит на інформацію – це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», письмовий запит подається в довільній формі.

Отже, суд звертає увагу на те, що позивач не звертався до Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області з відповідним запитом або будь якою заявою про отримання інформації.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими, а тому позов не підлягає задоволенню.

З огляду на те, що оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, то й питання щодо стягнення морально (немайнової) шкоди та судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу судом у відповідно до норм ст. 139 КАС України не розглядається.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області; секретаря Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області Самойленко Наталії Миколаївни про зобов`язання вчинити дії щодо оприлюднення протоколу засідання другої сесії VIII-го скликання та рішення, які були прийняті на пленарному засіданні даної сесії, стягнення моральної шкоди – відмовити повністю.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко