Рішення № 9597674, 27.05.2010, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-1891/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 травня 2010року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Мітюхіній О.В.

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду у м. Димитров Донецької області справу за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника” (далі КП “СЄЗ”) звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, в обґрунтування якого вказав, що відповідачі на підставі свідоцтва про право власності, виданого п/о «КУ» 08.09.1993року, є власниками квартири АДРЕСА_1 і відповідно до вимог п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» повинні приймати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території у розмірі квартирної плати за затвердженим виконавчим комітетом Димитровської міської Ради тарифом для мешканців комунального житлового фонду, проте з 1.01.2007 року по 31.12.2009року відповідачі плату за обслуговування та ремонт будинку не вносили, в результаті чого за ними утворилася заборгованість, що складає 2155,58грн. і яку позивач просить стягнути з відповідачів на його користь. Окрім того, позивач просить суд стягнути з них на його користь понесені ним втрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи в заочному судовому засіданні в разі неявки відповідача..

Відповідачі до судового засідання також не зявилися, вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи відповідно до порядку вручення судових повісток, визначеного п.8 ст.76 ЦПК України.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обовязки сторін і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення. Зі згоди представника позивача суд розглядає справу у заочному засіданні відповідно до положень ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі комунального підприємства «Служба єдиного замовника», що підтверджується відповідною довідкою та рішенням Димитровської міської ради від 22.06.2002 року (а.с.12).

Згідно довідки бюро технічної інвентаризації м.Димитрова відповідачі являються власниками квартири № 79 в будинку № 36 м-ну «Світлий» в м. Димитров Донецької області на підставі свідоцтва про право власності, виданого п/о «КУ» 08.09.1993року (а.с.5).

Відповідно до ст.10 Закона України “Про приватизацію державного жилого фонду”, п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.92, та у редакції, затвердженій постановою Кабінету Міністрів № 45 від 24.01.2006 року, всі власники квартир зобовязані приймати участь в загальних витратах, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно зі своєю долею у майні будинку.

Судом встановлено, що позивачем на імя відповідача ОСОБА_1 на зазначену квартиру відкрито особовий рахунок № 002003 (а.с.7), що свідчить про фактичне укладення договору між відповідачем і позивачем з надання зазначених послуг.

Згідно зі ст.162 ЖК України власники квартир сплачують плату за користування жилими приміщеннями і за комунальні послуги.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, плата за обслуговування будинку і прибудинкової території з 1.01.2007 року по 31.12.2009 року відповідачами не сплачувалась, заборгованість становить 2155,58грн. (а.с.6). Обставин про ненадання чи неякісне надання відповідачам послуг судом не встановлено, тому суд вважає, що відповідачі в односторонньому порядку порушили зобовязання, що випливають з умов договору, і з них на користь позивача підлягає стягненню зазначена сума.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.2), та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської міської ради від 23.12.2009 року за № V/51-13 (а.с. 13).

На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.10 Закона України “Про приватизацію державного жилого фонду”, п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на утримання будинку і при будинкової території задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” заборгованість з утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року по 718 (сімсот вісімнадцять) грн.53 коп. з кожного, перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26000980103841 , МФО 335593, Код ОКПО 32062555 Донбаська філія Димитровське відділення ВАТ «Кредит промбанк».

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати у сумі 10 грн. з кожного, перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26009147553, МФО 380805, Код ОКПО 36245212 «Райффайзен банк Аваль» в м. Київ.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 17 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя