Ухвала суду № 95976625, 02.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Справа № 160/4666/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул.Троїцька буд.20а, м.Дніпро, 49101, ІК в ЄДРПОУ 40108866) з вимогами:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області № ПО о/с від 25.02.2021 року, в частині звільнення з посади старшого лейтенанта поліції інспектора з ювенальної превенції відділу превенції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, і переміщення, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 65 ЗУ «Про національну поліцію» (у зв`язку з проведенням реорганізації), з 01 березня 2021 року на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Синельниківського районного управління поліції;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровської області поновити на посаді інспектора з ювенальної превенції відділу превенції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровської області в найкоротший термін призначити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , на посаду інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Павлоградського районного відділу поліції.

В обґрунтування позову позивач посилається на протиправність наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області № ПО о/с від 25.02.2021 року, в частині звільнення з посади старшого лейтенанта поліції інспектора з ювенальної превенції відділу превенції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, і переміщення, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 65 ЗУ «Про національну поліцію» (у зв`язку з проведенням реорганізації), з 01 березня 2021 року на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Синельниківського районного управління поліції.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Щодо клопотання про виклик в якості свідка старшого інспектора СКЗ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 суд вказує, що частинами 1 та 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Проте клопотання не містить обґрунтування, не зазначено обставини, щодо яких заявлена особа може дати показання, з огляду на що у задоволенні клопотання про виклик свідка суд відмовляє.

Керуючись статтями 65, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 02 травня 2021 року в приміщенні суду за адресою: 49005, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Е.О. Юрковим.

Зобов`язати відповідача надати до суду матеріали (документи), які стали підставою для прийняття спірного наказу.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков