
Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 квітня 2021 року Справа №160/4275/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 160/4275/19 за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
01.04.2021 року до відділу діловодства суду надійшла заяви від представника Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до вимог частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Стаття 379 КАС України "Заміна сторони виконавчого провадження" міститься у главі ІV КАС України " ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ".
Представник Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" не додав до заяви про заміну сторони виконавчого провадження доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст. 167 КАС України).
За вказаних обставин суд повертає заяву представника Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167,256,374 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що після усунення недоліків заяви, останній має право повторно подати заяву до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Суддя (підпис) С.В. Златін
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді А.М. Лісна
02.04.2021
Судове рішення № 95976617, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 02.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/4275/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: