Ухвала суду № 95976257, 01.04.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

01 квітня 2021 р. Справа № 120/8068/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про продовження процесуального строку та заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`яання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`яання вчинити дії, яка призначена до розгляду у письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 10.03.2021 р. запропоновано позивачці до 22.03.2021 р. надати свою письмову позицію щодо заміни первісного відповідача Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на належного - Вінницький обласний військовий комісаріат.

24.03.21 р. надійшла заява позивачки про заміну неналежного відповідача - Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на належного - Вінницький обласний військовий комісаріат та заява про продовження строків подання письмової позиції відносно заміни відповідача.

Визначаючись щодо заяви про продовження строків подання письмової позиції відносно відповідача, суд вказує наступне.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як видно із матеріалів справи, позивачка отримала ухвалу суду від 10.03.2021 р., якою встановлено строк до 22.03.2021 р. для подачі письмової позиції щодо заміни сторони, лише 23.03.2021 р. Відповідно, письмові пояснення подала 24.03.2021 р.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що причини пропуску строку подачі письмової позиції щодо заміни сторони є поважними, відтак, наявні підстави для продовження встановленого судом процесуального строку і розгляду письмової позиції по суті .

Оцінюючи письмову позицію стосовно заміни відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Так, предметом спору є вимоги про оскарження дій щодо відмови у підготовці та наданні довідки про розмір грошового забезпечення та про зобов"язання підготувати відповідну довідку.

При цьому, як свідчать матеріали справи позивачка зверталась з заявою про видачу оновленої довідки саме до Вінницького обласного військового комісаріату.

Слід зауважити, що згідно пункту 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 (далі за текстом Порядок № 45), довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Відпвідно до абзаців другого, четвертого та п`ятого пункту 2.6 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 року № 937, на обласні військові комісаріати покладаються:

- оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби;

- визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно доЗакону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей"(зі змінами) та Порядку № 45 і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно доЗакону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1.

У разі якщо розмір грошового забезпечення на день призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей змінився, обласний військовий комісаріат складає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою.

Отже, із процитованого видно, що саме на обласний військовий комісаріат покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку № 45.

За наведених обставин, враховуючи наявність згоди позивачки на заміну відповідача, суд доходить висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на належного - Вінницький обласний військовий комісаріат та, відповідно, про задоволення заяви позивача.

Відповідно до положень частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяви позивача про заміну відповідача та продовження строку подання письмової позиції- задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для подачі письмової позиції щодо заміни відповідача до 24.03.2021 р.

Замінити неналежного відповідача - Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на належного - Вінницький обласний військовий комісаріат.

Розпочати розгляд справи спочатку.

Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про заміну неналежного відповідача, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна