Ухвала суду № 95976232, 02.04.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

02 квітня 2021 р. Справа № 120/2973/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про призначення експертизи документів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А4395, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А4395, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

02.12.2020 представником позивача подано клопотання про призначення судової експертизи матеріалів документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи виготовлено рукописні тексти та підписи в акті від 26.06.2019 про відмову від підпису про ознайомлення з актом службового розслідування та наказом командира в/ч А 4395 № 258 від 24.06.2019 про результати службового розслідування в графах: «ТВО штаб-сержанта (підпис) ст. с-т ОСОБА_2 », «ПНШ-НЗ (підпис) капітан ОСОБА_3 » та «ЗКБзМПЗ (підпис) майор ОСОБА_4 » в той час, в який датовано документ - акт від 26.06.2019 про відмову від підпису про ознайомлення з актом службового розслідування та наказом командира в/ч А 4395 № 258 від 24.06.2019 про результати службового розслідування?

- Чи виготовлено рукописні тексти та підписи в акті від 26.06.2019 про відмову від підпису про ознайомлення з наказом командира в/ч А 4395 № 177 від 26.06.2019 в графах: «ТВО штаб-сержанта (підпис) ст. с-т І. Ясковець ». «ПНШ-НЗ (підпис) капітан ОСОБА_5 » та «ЗКБзМПЗ (підпис) м-р (підпис) ОСОБА_6 » в той час, в який датовано документ - акт від 26.06.2019 про відмову від підпису про ознайомлення з наказом командира в/ч А 4395 № 177 від 26.06.2019?

Клопотання представника позивача мотивоване тим, що обставини, які підлягають встановленню у цій справі, серед іншого, є факт обізнаності позивача про існування наказів, які є предметом оскарження.

Тобто, позивач категорично заперечує щодо існування акту від 26.06.2019 про відмову від підпису про ознайомлення з актом службового розслідування та наказом командира в/ч А 4395 № 258 від 24.06.2019 про результати службового розслідування та акту від 26.06.2019 про відмову від підпису про ознайомлення з наказом командира в/ч А 4395 № 177 від 26.06.2019, станом на час, який у них зазначено - 26.06.2019.

Тому, представник зазначає, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення, доцільним є призначення технічної експертизи документів.

У судове засідання учасники справи не прибули, хоча про розгляд справи повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Поряд з цим, сторони та третя особа подали зави про розгляд справи за їх відсутності.

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вирішення вказаного клопотання проведено судом у письмовому провадженні, без його фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи у справі, суд зазначає наступне.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання позивача про призначення судової експертизи дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Згідно зі статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення додержання вимог статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, та складністю спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність призначення судової експертизи.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, 03057.

На дослідження експерту суд вважає за необхідне поставити наступні питання:

- Чи виготовлено рукописні тексти та підписи в акті від 26.06.2019 про відмову від підпису про ознайомлення з актом службового розслідування та наказом командира в/ч А 4395 № 258 від 24.06.2019 про результати службового розслідування в графах: «ТВО штаб-сержанта (підпис) ст. с-т ОСОБА_2 », «ПНШ-НЗ (підпис) капітан ОСОБА_3 » та «ЗКБзМПЗ (підпис) майор ОСОБА_4 » в той час, в який датовано документ - акт від 26.06.2019 про відмову від підпису про ознайомлення з актом службового розслідування та наказом командира в/ч А 4395 № 258 від 24.06.2019 про результати службового розслідування? (а.с. 204, т. 2).

- Чи виготовлено рукописні тексти та підписи в акті від 26.06.2019 про відмову від підпису про ознайомлення з наказом командира в/ч А 4395 № 177 від 26.06.2019 в графах: «ТВО штаб-сержанта (підпис) ст. с-т І. Ясковець ». «ПНШ-НЗ (підпис) капітан ОСОБА_5 » та «ЗКБзМПЗ (підпис) м-р (підпис) ОСОБА_6 » в той час, в який датовано документ - акт від 26.06.2019 про відмову від підпису про ознайомлення з наказом командира в/ч А 4395 № 177 від 26.06.2019? (а.с. 205, т. 2).

Враховуючи викладене вище та положення статті 102 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи документів підлягає частковому задоволенню.

Пунктом 4 частини другої статті 236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи матеріалів документів задовольнити частково.

Призначити у справі технічну експертизу матеріалів документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, 03057.

На дослідження експерту поставити наступні питання:

- Чи виготовлено рукописні тексти та підписи в акті від 26.06.2019 про відмову від підпису про ознайомлення з актом службового розслідування та наказом командира в/ч А 4395 № 258 від 24.06.2019 про результати службового розслідування в графах: «ТВО штаб-сержанта (підпис) ст. с-т ОСОБА_2 », «ПНШ-НЗ (підпис) капітан ОСОБА_3 » та «ЗКБзМПЗ (підпис) майор ОСОБА_4 » в той час, в який датовано документ - акт від 26.06.2019 про відмову від підпису про ознайомлення з актом службового розслідування та наказом командира в/ч А 4395 № 258 від 24.06.2019 про результати службового розслідування? (а.с. 204, т. 2).

- Чи виготовлено рукописні тексти та підписи в акті від 26.06.2019 про відмову від підпису про ознайомлення з наказом командира в/ч А 4395 № 177 від 26.06.2019 в графах: «ТВО штаб-сержанта (підпис) ст. с-т І. Ясковець ». «ПНШ-НЗ (підпис) капітан ОСОБА_5 » та «ЗКБзМПЗ (підпис) м-р (підпис) ОСОБА_6 » в той час, в який датовано документ - акт від 26.06.2019 про відмову від підпису про ознайомлення з наказом командира в/ч А 4395 № 177 від 26.06.2019? (а.с. 205, т. 2).

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Витрати щодо проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Провадження у справі №120/2973/19-а зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович