Ухвала суду № 95975808, 31.03.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2803/21

Провадження № 1-кс/727/820/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Філатовій К.А.

розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області Корчинського Анатолія Миколайовича про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №42020140400000024 від 25.06.2020 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка, Косівського району, Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором Приватного підприємства «Західспецбудтранс-7», раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

за участю:

прокурора – Ящука Р.В.

підозрюваного – ОСОБА_1

захисника – Усманова М.А.

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із начальником відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Безверхнім А.А., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_1 , будучи директором приватного підприємства «Західспецбудтранс-7», під час виконання робіт з капітального ремонту будівлі казарми № 9, військового містечка № 20, м. Чернівці, вул. Васіле Александрі, 46, діючи умисно, в особистих інтересах та з корисливих мотивів, достовірно знаючи про завищення ним обсягів і суми виконаних підрядних робіт в акті № 6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року та акті № 10 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року форми КБ-2в, перебуваючи у злочинній змові із невстановленими слідством службовими особами КЕВ, у період часу з 15 жовтня до 16 грудня 2020 року надав зазначені підроблені акти до КЕВ, що розташоване за адресою м. Чернівці, вул. Українська, 43, для підписання представниками замовника та здійснення оплати у відповідності до умов договору, які виконуючи свою частину попередньо погодженого з ним злочинного плану, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби та в інтересах ОСОБА_1 , підписали завідомо підроблені офіційні документи - акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад - 4 2020 року та акт № 10 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року форми № КБ-2в згідно договору підряду № 567 від 29.09.2020, в які були внесені недостовірні відомості про фактичні обсяги виконаних будівельних робіт, що в подальшому стало підставою для перерахування 30.11.2020 та 16.12.2020 КЕВ на рахунок ПП «Західспецбудтранс-7» грошових коштів за виконанні підрядні роботи по договору підряду № 567 у загальній сумі 3 977 068 грн. 5 коп., в тому числі зайво перераховані бюджетні кошти за фактично не виконані підрядні роботи на суму 122 938 грн. 6 коп.

За таких обставин, будучи директором приватного підприємства «Західспецбудтранс-7» ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством службовими особами КЕВ, зловживаючи службовим становищем заволодів бюджетними коштами на загальну суму 122 938 грн. 6 коп., внаслідок чого було спричинено збитки державі, в особі КЕВ.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи директором приватного підприємства «Західспецбудтранс-7», під час виконання робіт з капітального ремонту будівлі № 1/76 (кухня) військового містечка № 1, вул. Героїв Майдану, 41-Б, м. Чернівці, діючи умисно, в особистих інтересах та з корисливих мотивів, достовірно знаючи про завищення ним обсягів і суми виконаних підрядних робіт в акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 11.12.2020 та акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 15.12.2020 форми КБ-2в, перебуваючи у злочинній змові із невстановленими слідством службовими особами КЕВ, у період часу з 14 до 24 грудня 2020 року, надав зазначені підроблені акти до КЕВ, що розташоване за адресою м. Чернівці, вул. Українська, 43, для підписання представниками замовника та здійснення оплати у відповідності до умов договору, які, виконуючи свою частину попередньо погодженого з ним злочинного плану, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби та в інтересах ОСОБА_1 , підписали завідомо підроблені офіційні документи - акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 11.12.2020 та акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 15.12.2020 форми № КБ-2в згідно договору підряду № 832 від 09.12.2020, в які були внесені недостовірні відомості про фактичні обсяги виконаних будівельних робіт, що в подальшому стало підставою для перерахування 14.12.2020 та 22.12.2020 КЕВ на рахунок ПП «Західспецбудтранс-7» грошових коштів за виконанні підрядні роботи по договору № 832 у загальній сумі 5 068 633 грн. 33 коп., в тому числі зайво перераховані бюджетні кошти за фактично не виконані роботи на суму 160 025 грн. 15 коп.

За таких обставин, ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Західспецбудтранс-7», діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством службовими особами КЕВ, зловживаючи службовим становищем заволодів бюджетними коштами на загальну суму 160 025 грн. 15 коп., внаслідок чого було спричинено збитки державі, в особі КЕВ.

22 березня 20 21 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти його задоволення, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 25.06.2020 року до ЄРДР внесені відомості за №42020140400000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. В подальшому до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

22 березня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно з ст. 194 ч.1, 4 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З наданих органом досудового розслідування доказів не встановлено достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, працює, на виклики органу досудового розслідування та суду з`являється. Підстав вважати, що підозрюваний має намір переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення не має.

Також не надано достатніх підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років, знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. З урахуванням всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, вважаю, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведеним під час розгляду ризикам може запобігти більш м`який запобіжний захід, а тому до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Метою і підставою застосування вказаного запобіжного заходу є запобігання спробам незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п`ятою ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального провадження, беручи до уваги майновий та сімейний стан підозрюваного, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 150000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області Корчинського Анатолія Миколайовича про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150000,00 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п`яти днів на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 строком до 22 травня 2021 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даній справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Ярема Л.В.

Копію ухвали вручено:

____ ____ 2021 року