Ухвала суду № 95975552, 01.04.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/1336/21 Провадження 4-с/636/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 , яка діє на підставі ордеру на надання правової допомоги, адвокат Марченко І. В., звернулася до суду зі скаргою, у якій просила суд визнати протиправною бездіяльність МВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву та зобов`язати останнього зняти арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 29238341. В обґрунтування своїх вимог заявник посилалася на те, що з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 стало відомо про обтяження, накладене постановою про арешт майна боржника, виданою МВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву. З огляду на те, що виконавче провадження, в рамках якого була накладена вказана заборона наразі закінчене, відповідний державний виконавець згідно з діючим законодавством мав скасувати арешт майна боржника але цього не зробив. На підставі викладеного просила скаргу задовольнити.

Статтею 447 ЦПК України установлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_1 стало відомо про обтяження, накладене постановою про арешт майна боржника, виданою МВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, але не вказано коли саме їй стало відоме про таке обтяження.

Досліджуючи надані докази суддя встановила, що адвокат Марченко І. В. у своєму адвокатському запиті від 19 січня 2021 року посилається на обізнаність ОСОБА_1 щодо наявності обтяження, накладеного постановою про арешт майна боржника, виданою МВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву, тобто щонайменше станом на 19 січня 2021 року ОСОБА_1 вже була обізнана про наявність вказаного обтяження, більш того, відповідь щодо неможливості скасувати арешт від держаної виконавчої служби, адресована заявникові, датова 27.10.2020. При цьому, зі скаргою на бездіяльність виконавчої служби адвокат Марченко І. В. звернулась до суду 31.03.2021, що підтверджується відповідною печаткою канцелярії суду, тобто з пропущенням передбаченого десятиденного строку. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку до своєї скарги адвокат Марченко І. В. не додала.

В той же час, розділом VII Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України не врегульовані наслідки подання скарги з пропущенням встановленого строку на її подання.

З урахуванням викладеного, суддя при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 керується положеннями ч. 2 ст. 126 ЦПК України та вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 126, 258?261, 352-354, 447-449, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Золотоверха