Рішення № 95975169, 02.04.2021, Зміївський районний суд Харківської області

621/3198/20

2-а/621/4/21 РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

02 квітня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі судді Бібіка О.В.,

за участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Зміїв адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Остапчука Валерія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0922/80700/20 від 17.11.2020,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 01.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до першого заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Остапчука Валерія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0922/80700/20 від 17.11.2020 задоволено.

Постанову у справі про порушення митних правил № 0922/80700/20 від 17.11.2020 про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накалдення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 630076,2 грн скасовано, справу про адміністративне правопорушення закрито на підставі пункту 1 частини 1статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

При постановленні рішення Зміївського районного суду Харківської області від 01.04.2021 не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові ВПВС від 18 березня 2020 року, справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18 про те, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становив на момент звернення з позовом до суду 840,80 грн.

За наведеного, з Слобожанської митниці Держмитслужби на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань належить стягнути судовий збір уц розмірі 840,80 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ч. 2 ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути зі Слобожанської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43332958) на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надсиланням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 02.04.2021.

Суддя: