Рішення № 95975144, 01.04.2021, Зміївський районний суд Харківської області

621/3198/20

2-а/621/4/21

РІШЕННЯ

іменем України

01 квітня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі судді Бібіка О.В.,

за участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Зміїв адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Остапчука Валерія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0922/80700/20 від 17.11.2020,

в с т а н о в и в:

25.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до першого заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Остапчука Валерія Васильовича, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 0922/80700/20 від 17.11.2020.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 29.10.2020 стосовно нього головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Слобожанської митниці Держмитслужби Блудовим А.В. складено протокол № 0922/80700/20 за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України, згідно якого 26.05.2020, згідно ст. ст. 491,558 Митного кодексу України співробітниками СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області повідомлено УЗПК та ПМП Слобожанської митниці Держмитслужби про використання громадянином України ОСОБА_1 24.05.2020 транспортного засобу Opel Frontera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , на митній території України з порушенням митних правил та митного законодавства України, а під час зупинки надав поліцейським свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Литовській Республіці Н523308. На підставі даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО "Інспектор", вказаний автомобіль був ввезений на митну територію України 08.11.2017 через пункт "Виступовичі-Нова Рудня" Житомирської митниці ДФС Євдокимовим В.А. у митному режимі "транзит" з наданням пільги під час ввезення його на митну територію України. На дату направлення повідомлення порушено строки та умови митного режиму, під час зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 в автомобілі відсутній. Інформація щодо сплати митних платежів відсутня. ОСОБА_1 повідомив обставини передачі даного автомобіля йому у користування та використання на митній території України, що він отримав даний автомобіль від ОСОБА_3 , що поставити його на паркінг, під час руху був зупинений, автомобіль доставлений на штрафмайданчик. На час складання протоколу місце знаходження транспортного засобу невідоме. На підставі чого дійшов висновку про використання ОСОБА_1 вказаного транспортного засобу в інших цілях ніж ті, у зв"язку з якими було надано такі пільги, що свідчить про вчинення протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів. Згідно інформації у службовій записці управління адміністрування митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання Слобожанської митниці Держмитслужби від 26.10.2020 № 7.12-15/172, митна вартість автомобіля Opel Frontera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , становить 1100 НОМЕР_3 . Загальна сум недоборів митних платежів становить 210025,40 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.11.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву на адресу суду про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

17.12.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник Слобожанської митниці Держмитслужби В.Галко просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у відзиві. Зазначив про те, що використання транспортного засобу іншою особою, ніж тою, якою транспортний засіб був ввезений на митну територію України, є використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Митним кодексом України чітко передбачено обов`язок митного органу щодо забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати. Спеціалізованим підрозділом митниці - управлінням контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозу надходження, в межах своїх повноважень була визначена мінімальна вартість товару (вищезазначеного транспортного засобу) відповідно до інформації, наявної в базах Держмитслужби шляхом аналізу рівня митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів. Відповідно до ст. МК України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів. Таким чином, у вищезазначених нормах МК України чітко передбачена відповідальність особи за неправомірні операції з товарами, а саме, користування в даному випадку транспортним засобом без дозволу митних органів, митне оформлення якого не закінчено.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою в справі про порушення митних правил № 0922/80700/20 від 17.11.2020 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 63007,2 грн (а.с. 23-24)

З службової записки начальника УАМПМВ та МТР вбачається, що митна вартість автомобіля OPEL FRONTERA з номером кузова НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_1 , країна реєстрації - Республіка Литва, об`єм двигуна 2198см3 , тип двигуна бензин, рік виготовлення та першої реєстрації 1996р., становить 1100 євро (а.с. 51)

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено пунктом 25 частини першої статті 4 Митного кодексу України (далі - МК України) митний режим - це комплекс взаємопов`язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

Згідно з пунктом 58 частини першої статті 4 МК України транспортні засоби - транспортні засоби комерційного призначення, транспортні засоби особистого користування, трубопроводи та лінії електропередачі.

Пунктом 1 частини першої статті 95 Митного кодексу України передбачено, що строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту становить - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до положень частини першої статті 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів - від одного підрозділу цього органу до іншого), митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби не більше ніж на одну добу - тягне за собою попередження або накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як визначено частиною третьою статті 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз змісту наведених вище законодавчих норм дає підстави для висновку, що транспортні засоби, які переміщуються у митному режимі транзиту повинні бути доставлені до органу доходів і зборів призначення у строк, що не перевищує 10 діб, а у разі перевищення цього строку на особу, яка здійснювала таке перевезення настає відповідальність, передбачена ст. 470 МК України.

Згідно з частиною першою статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 488 МК України, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

За змістом статті 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до частини першої статті 498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до стаття 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Згідно ч.1 ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до частини першої статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

При цьому, статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірне зменшення розміру сплати митних платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Відповідно до ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для притягнення до відповідальності відповідно до статті 485 Митного кодексу України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку, неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Аналізуючи зміст наведених вище норм права, склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено статтею 485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Отож, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Вищевикладене узгоджується з позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 18 червня 2020 року у справі №638/10546/16-а.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України.

Згідно зі статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Повноваження адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 3статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку про скасування постанови в зв`язку з відсутністю в діях позивача порушень митних правил, передбачених ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України, що стало підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 6, 7, 20, 241-246, 257-263, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Остапчука Валерія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0922/80700/20 від 17.11.2020 - задовольнити.

Постанову у справі про порушення митних правил № 0922/80700/20 від 17.11.2020 про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накалдення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 630076,2 грн - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини 1статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Питання розподілу судових витрат буде вирішено у додатковому рішенні, відповідно до ч.2 ст. 247 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надсиланням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.04.2021.

Суддя: