Ухвала суду № 95974798, 02.04.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1442/21

провадження №: 2-а/398/29/21

УХВАЛА

"02" квітня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бака Ростислава Ростиславовича та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бака Р.Р. та ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови №94-ДК/0030По/08/01-21 від 09 березня 2021 про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 24 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в двох примірниках заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропуску цього строку, до якої необхідно долучити докази поважності причин пропуску цього строку.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 29 березня 2021 року подала до суду заяву, в якій зазначила, що оскаржувану постанову отримала 11 березня 2021 року, тобто строк звернення до суду закінчився 21 березня 2021 року, що припало на вихідний день, а тому вона подала позов у перший робочий день – 22 березня 2021 року, на підтвердження чого надала копію конверту.

Суддя повторно звертає увагу ОСОБА_1 , що за приписами ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У справах про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, ухвалених (постановлених) у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, КАС України та КУпАП встановлений інший строк для подання відповідного позову та інший порядок обчислення такого строку, ніж це передбачено у ст. 122 КАС України.

Як статтею 289 КУпАП, так і частиною 2 статті 286 КАС України встановлено, що скаргу на постанову (позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності) може бути подано протягом десяти днів з дня винесення (ухвалення) постанови.

Отже, позивач повинна була подати в суд позов щодо оскарження постанови №94-ДК/0030По/08/01-21 про накладення адміністративного стягнення, винесеної 09 березня 2021 року, протягом десяти днів з дня її винесення (ухвалення), тобто в строк до 19 березня 2021 року включно. В той же час, позов подано в суд лише 22 березня 2021 року, що свідчить про пропущення позивачем строків звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху. Частина 6 статті 161 КАС України покладає на позивача обов`язок у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вживала заходів щодо виконання ухвали суду від 24 березня 2021 року, суддя вважає за можливе продовжити їй строк для виконання вимог зазначеної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 121, 123, 169, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання вимог ухвали від 24 березня 2021 року.

Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в двох примірниках заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропуску цього строку, до якої необхідно долучити докази поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо вона усуне недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко