Ухвала суду № 95974765, 02.04.2021, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1479/20

Провадження № 2-во/396/8/21

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

02.04.2021 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №396/1479/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа №396/1479/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2021 року, позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задоволено. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача було видано виконавчий лист.

01.04.2021 року представник АТ КБ "Приват Банк" Кіріченко В.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, а саме, що у виконавчому листі та в рішенні суду некоректно зазначено суму стягнення. На підставі викладеного представник просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду.

У судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи №396/1479/20, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2021 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача було видано виконавчий лист.

При постановленні судового рішення судом було допущено описку, а саме: в резолютивній частині невірно вказаний розмір заборгованості, вказано в «розмірі 27700 грн.» замість вірного «розмірі 22700 грн.».

В результаті допущеної описки в резолютивній частині рішення суду також допущено аналогічну описку в виконавчому листі по даній справі.

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог ч. 1 ст. 269, ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, а допущені в рішенні суду та виконавчому листі описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269,432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити допущену описку в тексті рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме резолютивну частину рішення викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по заяві б/н від 10.02.2011 року, в розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 16 коп., яка складається з наступного:

- 14458,00 грн. - заборгованість за тілом кредита;

- 7252,39 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

- 989,77 – заборгованість за відсотками на прострочений кредит згідно ст. 625;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Всього підлягає стягненню 24802 (двадцять чотири тисячі вісімсот дві) грн. 16 коп.».

Виправити допущену описку в виконавчому листі №396/1479/20, виданому Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області 14 січня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, саме вірно зазначити «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по заяві б/н від 10.02.2011 року, в розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 16 коп., яка складається з наступного:

- 14458,00 грн. - заборгованість за тілом кредита;

- 7252,39 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

- 989,77 – заборгованість за відсотками на прострочений кредит згідно ст. 625;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Всього підлягає стягненню 24802 (двадцять чотири тисячі вісімсот дві) грн. 16 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: А. А. Русіна