Ухвала суду № 95974466, 02.04.2021, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/400/21

02 квітня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Круль І.В.

з участю: секретаря с/з Дроздюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд пред`явивши позов до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови серії БАБ № 090680 від 23 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В судове засідання позивач не з`явився, подав суду клопотання про заміну неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції на належного - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, мотивуючи тим, що поліцейський СРПП відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП, який виніс постанову, яка ним оскаржується, знаходиться в підпорядкуванні Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В ч. 3 ст. 48 КАС України зазначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена поліцейським СРПП відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП Дричаком І.І., який знаходиться в підпорядкуванні Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, тому суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Згідно ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 287 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Замінити у справі № 338/400/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Призначити судове засідання на 15 год 30 хв 08 квітня 2021 року в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт Богородчани вул. Шевченка, 68, Івано-Франківського району Івано-Франківської області), з викликом учасників справи.

Направити Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області копію ухвали суду, копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право до початку судового розгляду надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно з ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://bg.if.court.gov.ua.

Головуюча І.В. Круль