Рішення № 95974345, 01.04.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/32/21

Провадження № 2/206/362/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

за участю секретаря Мороз В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що 04.01.2021 року на адресу її роботи надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярошенко К.Ю. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 16.12.2020 року, де було зазначено її прізвище, дата народження та ІПН. З вказаної постанови їй стало відомо, що її видано при примусовому виконанні виконавчого напису № 12008 від 01.12.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія»"ФІНАНС ІННОВАЦІЯ" заборгованості в розмірі 14530,77 грн.

Зазначає, що ніяких правовідносин з ТОВ «Фінансова компанія» "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ" у неї не було, договорів вона не укладала, а отже ніякої заборгованості у неї перед відповідачем немає.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що виконавчий напис вчинений незаконно і безпідставно, за відсутності всіх необхідних документів, визначених Законом, якими підтверджується безспірність заборгованості.

Зважаючи на викладене, позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року провадження у справі відкрито, справу призначено до підготовчого судового засідання. За клопотанням представника позивача від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Баршацького І.В. витребувано документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року була задоволена заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 12008 від 01.12.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Баршацьким І. В., про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 14530,77 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року було закрито підготове провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позові.

Представник відповідача «Фінансова компанія»"ФІНАНС ІННОВАЦІЯ" в судове засідання не з`явився, до суду надав відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності сторони.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, докази витребувані ухвалою від 11.01.2021 року суду не надав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідно до укладеного договору № 200322-15617-1 від 22.03.2020 року між відповідачем по справі ТОВ «ФК «Фінанс інновація» та позивачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого позивач по справі отримав кредит у розмірі 2400 грн. 00 коп. строком на 20 днів шляхом переказу на її картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації позивача на сайті в мережі Інтернет та підписання Кредитного договору електронним підписом в якості якого буде використовуватись логін особистого кабінету та пароль особистого кабінету.

Одноразовий ідентифікатор 554061 направлявся позивачу шляхом надсилання повідомлення на його мобільний номер НОМЕР_2 22.03.2020 року о 13 год. 00 хв. 51 сек., який вказувався при реєстрації. Кредитний договір був підписаний позивачем по справі 22.03.2020 року о 13 год. 01 хв. 26 сек. шляхом введення одноразового ідентифікатора 554061 в особистому кабінеті на веб-сайті відповідача в мережі Інтернет. Кредитні кошти були відправлені позивачу на його платіжну картку НОМЕР_3 емітовану АТ «ОЩАДБАНК», що підтверджується чеком № 206729821 від 22.03.2020 року. Таким чином, між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір в електронній формі, що прирівнюється до письмової форми договору з усіма правовими наслідками невиконання зобов`язань за договором. ТОВ «ФК «Фінанс інновація» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши 22.03.2020 року позивачу кредит у розмірі 2400,00 грн., шляхом перерахування на платіжну картку НОМЕР_3 емітовану АТ «ОЩАДБАНК». Строк надання кредиту становив 20 днів. Як стверджує відповідач, позивач не здійснював жодного платежу по кредитному договору і не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки. В зв`язку з чим, позивач має заборгованість за кредитом в розмірі 14530,77 грн. (яка складається з: 2399,20 грн. заборгованість за кредитом; 11031,57 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1100,00 за вчинення виконавчого напису).

Станом на 30.08.2020 року нарахування процентів позивачу було зупинено та зафіксовано розмір заборгованості. В зв`язку з невиконанням позивачем зобов`язань за кредитним договором, відповідач подав до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. заяву про вчинення виконавчого напису на стягнення заборгованості по Договору №200322-15617-1 від 22.03.2020 року з боржника ОСОБА_1 (а.с. 53-55).

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У даному випадку, позивач заперечує щодо укладення нею договору №200322-15617-1 від 22.03.2020 року в електронному вигляді шляхом реєстрації на веб-сайті в мережі інтернет https://monetka.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 554061, який нібито надсилався повідомленням на її мобільний номер НОМЕР_2 22.03.2020 року, але відповідачем не надано належних доказів того, що саме позивачем було застосовано будь-яким способом ідентифікатор, зокрема, відсутні докази отримання позивачем будь-яким чином цього одноразового ідентифікатора та докази реєстраії позивача в інформаційно-телекомунікаційній системі відповідача.

Стороною відповідача також не надано доказів того, що саме електронним цифровим підписом позивача ОСОБА_1 підписано зазначений кредитний договір.

Крім того, текст кредитного договору №200322-15617-1 від 22.03.2020 року року дає підстави стверджувати, що вказаний договір не відповідає вимогам ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", оскільки при прийнятті пропозиції про укладення договору не був заповнений формуляр заяви (фоми) про прийняття такої пропозицї в електронній формі, підписаний в порядку, передбаченому ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

За такого, вказаний вище договір не є таким, що укладений у письмовій формі, а, отже, є нікчемним відповідно до ст. 1055 ЦК України.

Відповідно до довідки АТ "Державний ощадний банк України" № 044 від 15.03.2021 року, на ім`я ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 , виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 12.12.2017 року) у філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" немає жодних відкритих та закритих рахунків з березня 2020 року по теперішній час (а.с 97).

Судом також встановлено, що виконавчий напис № 12008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс інновація» заборгованості в розмірі 14530,77 гривень було вчинено приватним нотаріусом 01.12.2020 року.

16.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Ярошенко К.Ю. у виконавчому проваджені № 63836639 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника відносно боржника ОСОБА_1 , як за боржником за договором № 200322-15617-1 від 22.03.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ", код юридичної особи 41146462, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, офіс 520, реквізити п/р НОМЕР_5 в АТ "БАНК СІЧ", МФО 380816, далі іменоване - Стягувач заборгованості за Договором № 200322-15617-1 від 22.03.2020. Строк платежу за Договором № 200322-15617-1 від 22.03.2020 настав. Боржником допущенко прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 22.03.2020 року по 03.11.2020 року. Сума заборгованості становить 13430 грн. 77 коп., що складається з : прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 2399 грн. 20 коп. Прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 11031 грн. 57 коп.; Строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн; За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України "Про нотаріат" стягнуто плати зі Стягувача в розмірі 1000,00 грн., які підлягають стягнення з Боржника на користь Стягувача. Загальна заборгованість Боржникам становить 14530 грн. 77 коп.

Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною першою статті 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з наведених приписів вбачається, що нотаріус, перш ніж вчинити виконавчий напис, повинен перевірити, чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який ідеться в Переліку (постанова Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172 Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік), чи подані всі передбачені Переліком документи, чи оформлені такі документи належним чином, чи підтверджують подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та прострочення виконання зобов`язання, чи не виник спір між зацікавленими особами, чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, було внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, відповідно до пункту 2 яких доповнено перелік стягненням заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 826/20084/14 від 22.02.2017 року зазначені зміни, що внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 до Переліку, визнано незаконними та нечинними (ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін).

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем додано до відзиву на позов Кредитний договір № 200322-15617-1 від 22.03.2020 року, який нотаріально не посвідчений.

Таким чином, судом встановлено, що нотаріус вчинив виконавчий напис 01.12.2020 року про стягненням заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин кредитних договорів та не перевірив, чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який йдеться в Переліку.

За таких обставин, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. № 12008, виданий 01.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс інновація» заборгованості в розмірі 14530,77 грн. необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи , покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати на позивача, а саме витрати за судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича від 01.12.2020 року за №12008 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_6 , яка є боржником за договором № 200322-15617-1 від 22.03.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ", код юридичної особи 41146462, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, офіс 520, реквізити п/р НОМЕР_5 в АТ "БАНК СІЧ", МФО 380816, далі іменоване - Стягувач заборгованості за Договором № 200322-15617-1 від 22.03.2020. Строк платежу за Договором № 200322-15617-1 від 22.03.2020 настав. Боржником допущенко прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 22.03.2020 року по 03.11.2020 року. Сума заборгованості становить 13430 грн. 77 коп., що складається з : прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 2399 грн. 20 коп. Прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 11031 грн. 57 коп.; Строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн; За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України "Про нотаріат" стягнуто плати зі Стягувача в розмірі 1000,00 грн., які підлягають стягнення з Боржника на користь Стягувача. Загальна заборгованість Боржникам становить 14530 грн. 77 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 02.04.2021 року.

Суддя В.В. Малихіна