Ухвала суду № 95974033, 30.03.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

30 березня 2021 року Справа № 915/1557/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Братське-Агро» (55482, Миколаївська обл., Братський район, с. Новокостянтинівка, вул. Миру, буд. 45; ідентифікаційний код 41671498)

до відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Доброульянівка» (49040, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2Т, кімната 7; ідентифікаційний код 35079048)

2) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» (49040, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2Т, кімната 15; ідентифікаційний код 03765499)

про: визнання правочину недійсним,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Догонова Т.В., адвокат за довіреністю,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: Якименко О.В., адвокат за довіреністю,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Братське-Агро» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 16.12.2020 (вх. № 16324/20) (з додатками), в якій просить суд:

- визнати недійсним договір № 30/05/20-1, укладений 30.05.2020 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» (код ЄДРПОУ 03765499) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Доброульянівка (код ЄДРПОУ 35079048), про спільну діяльність (спільний обробіток землі), предметом якого є спільний обробіток земельних ділянок, розташованих на території Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 28.12.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1557/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21 січня 2021 року о 10:00; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 21.01.2021 було відкладено підготовче засідання на 11 лютого 2021 року об 11:00.

Ухвалою суду від 11.02.2020 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1557/20 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 11 березня 2021 року об 11:00.

Ухвалою суду від 11.03.2021 було відкладено підготовче засідання на 30 березня 2021 року о 10:30.

16.03.2021 до суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» надійшов відзив на позовну заяву № 37 від 12.03.2021, у якому відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі; стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати.

29.03.2021 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання № 41 від 29.03.2021, в якому заявник просить суд постановити ухвалу про зупинення провадження у справі № 915/1557/20 до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2021 по справі № 915/1557/20, якою зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» повернуто позивачу за зустрічним позовом.

30.03.2021 на офіційну електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання б/н від 30.03.2021 (вх. № 4684/21) про доручення до матеріалів справи доказів на підтвердження повноважень представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Братське-Агро».

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

30.03.2021 в судове засідання з`явилися повноважні представники позивача та відповідача-2, яких суд заслухав. Відповідач-1 свого представника в судове засідання не направив, про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника відповідача-1.

В підготовчому засіданні 30.03.2021 суд розглянув клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» № 41 від 29.03.2021 про зупинення провадження.

Так, представник відповідача-2 підтвердив актуальність заявленого клопотання, наполягав на зупиненні провадження у даній справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечень не виловив, зазначивши, що вбачає доцільність у вчиненні відповідної процесуальної дії.

30.03.2021 за результатами проведеного засідання, суд на підставі статей 233, 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Клопотання відповідача № 41 від 29.03.2021 про зупинення провадження мотивоване тим, що у провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №915/1557/20 за позовом ТОВ «Братське-Агро» до СТОВ «Ім. Мічуріна» та ТОВ «Доброульянівка» про визнання правочину недійсним. СТОВ «Ім. Мічуріна» в межах строку на апеляційне оскарження подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2021 справа № 915/1557/20, якою зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» № 15 від 14.01.2021 у справі № 915/1557/20 повернуто позивачу за зустрічним позовом. 15.03.2021 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою СТОВ «Ім. Мічуріна». Таким чином, у разі задоволення апеляційної скарги СТОВ «Ім. Мічуріна» зустрічна позовна заява буде прийнята судом до розгляду разом із первісним позовом. При цьому, в межах підготовчого провадження позивач за первісним позовом матиме право надати відзив на зустрічну позовну заяву (ч.8 ст. 165 ГПК України) та заперечення (ст. 167 ГПК України), а відповідач відповідь на відзив (ст. 166 ГПК України). Серед того, учасники справи матимуть право надати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

За такого, посилаючись на приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, відповідач-2 зазначає, що оскільки, результати розгляду апеляційної скарги СТОВ «Ім. Мічуріна» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2021 справа № 915/1557/20 матимуть важливе значення для даної справи, то наразі виникла об`єктивна неможливість розгляду цієї справи в суді першої інстанції до перегляду вказаної ухвали в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши клопотання відповідача-2 № 41 від 29.03.2021 про зупинення провадження, суд зазначає таке.

Враховуючи заявлений предмет та підстави позову, а також викладені відповідачем-2 обставини, проаналізувавши в сукупності наведені та наявні обставини матеріалів даної справи, у відповідності з нормами процесуального права, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі, виходячи з такого:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом позову у даній справі виступає немайнова вимога позивача про визнання недійсним договору № 30/05/20-1 від 30.05.2020 про спільну діяльність (спільний обробіток землі), укладеного між відповідачами.

Матеріальними підставами заявлених вимог виступають, зокрема, вищенаведений договір, а також акти про передачу майна стягувачу у рахунок часткового погашення боргу та Договори № 26/03/2020 від 26.03.2020, № 27/03/2020 від 27.03.2020, № 30/03/2020 від 30.03.2020 про передачу стягувачу в рахунок погашення боргу за рішенням суду прав оренди земельних ділянок.

При цьому, у зустрічній позовній заяві Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» № 15 від 14.01.2021 заявлені вимоги про визнання недійсними Договорів № 26/03/2020 від 26.03.2020, № 27/03/2020 від 27.03.2020, № 30/03/2020 від 30.03.2020, за якими відпвідач-2 передав позивачу в рахунок погашення боргу права оренди земельних ділянок.

Суд відмічає, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2021 у справі № 915/1557/20 зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» № 15 від 14.01.2021 у справі № 915/1557/20 було повернуто позивачу за зустрічним позовом.

Ухвалою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі № 915/1557/20 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна», м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2021 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 915/1557/20.

Таким чином, у разі задоволення апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» зустрічна позовна заява може бути прийнята судом до розгляду разом із первісним позовом. При цьому, в межах процедури підготовчого провадження учасники справи матимуть право подавати письмові заяви по суті зустрічного позову (відзив, відповідь на відзив, заперечення).

Судом також враховано, що строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1557/20 спливає.

Враховуючи наведене, результати апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2021 у справі № 915/1557/20, на думку суду можуть мати значення для правильного та всебічного розгляду справи № 915/1557/20.

Отже, з огляду на викладені вище обставини та процесуальні норми у сукупності, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 915/1557/20 до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2021 у справі № 915/1557/20, якою зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» № 15 від 14.01.2021 у справі № 915/1557/20 повернуто позивачу за зустрічним позовом.

Керуючись статтями 73, 76, 86, 219, 220, 227, 229, 232– 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» № 41 від 29.03.2021 про зупинення провадження у справі № 915/1557/20 задовольнити.

2. Зупинити провадження у господарській справі № 915/1557/20 до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2021 у справі № 915/1557/20, якою зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» № 15 від 14.01.2021 у справі № 915/1557/20 повернуто позивачу за зустрічним позовом.

3. Зобов`язати сторін вчасно повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення господарської справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у строки та у порядку, встановленому статтями 255, 256 з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 02.04.2021.

Суддя О.Г. Смородінова