Ухвала суду № 95973909, 02.04.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2021 року м.Харків Справа № 905/375/21

Провадження №34/913/174/21

Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонт Інжинірінг Груп», м. Дружківка Донецької області,

до Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Гірське Попаснянського району Луганської області,

про стягнення 304 714 грн. 40 коп.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонт Інжинірінг Груп» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства «Первомайськвугілля», в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 304 714 грн. 40 коп., з яких: основний борг в сумі 299 520 грн. 00 коп., пеня в розмірі 3 495 грн. 76 коп. та 3% річних в сумі 1 698 грн. 64 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.07.2020 між сторонами було укладено Договір №58Т/01-07-20 про закупівлю послуг, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати послуги з ремонту гідравлічних домкратів передвижки 3КД-90.16.02.000-02 (далі - Обладнання) для потреб відповідача, а саме: ДК 021:2015, 50530000-9_Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Ремонт домкратів Гідравлічний домкрат передвижки 3ДК-90.16.02.000-02), а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити отримані послуги згідно з узгодженою специфікацією.

Як зазначає позивач, він свої зобов`язання за Договором виконав належним чином та надав послуги з ремонту Обладнання у кількості 15 штук на загальну суму 299 520 грн. 00 коп.

В свою чергу, відповідач прийняв такі послуги, що підтверджується Актом задачі-приймання робіт (надання послуг) №7 від 21.09.2020, однак зобов`язання щодо оплати за надані послуги у встановлений Договором строк, а саме до 16.12.2020, відповідач не виконав.

Позивач вказує, що на момент звернення до суду відповідач за надані послуги не розрахувався, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.03.2021 (суддя Хабарова М.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонт Інжинірінг Груп» до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення 304 714 грн. 40 коп. передано за підсудністю до господарського суду Луганської області.

30.03.2021 справа №905/375/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонт Інжинірінг Груп» до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення 304 714 грн. 40 коп. надійшла до господарського суду Луганської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 справу №905/375/21 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до стягнення заявлено заборгованість у розмірі 304 714 грн. 40 коп., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 1 135 000 грн. 00 коп.

За змістом ч.ч. 2 та 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що предметом спору в цій справі є стягнення заборгованості у розмірі 304 714 грн. 40 коп., яка не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає, що дана справа є справою незначної складності, тому визнається судом малозначною.

З урахуванням складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, п. 8 ч. 3 ст. 247 ГПК України передбачена необхідність врахування судом думки сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в зв`язку з чим суд пропонує відповідачу подати заяву із запереченнями про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження за їх наявності.

Таку заяву відповідачу слід подати в строк, визначений ч. 1 ст. 251 ГПК України для подачі відзиву, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтування заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч.ч. 4, 5 ст. 250 ГПК України).

Позивач також не позбавлений права подати заяву із запереченнями про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження в аналогічний в строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) представників сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 164, 165, 172, 176, 232-234, 247, 249, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу:

- у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з доказами направлення іншій стороні,

- за наявності заперечень про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, подати відповідну заяву з доказами направлення іншій стороні;

- у разі отримання відповіді на відзив, у п`ятиденний строк з дня її вручення, подати суду обґрунтовані заперечення з доказами направлення іншій стороні;

- подати контррозрахунок заборгованості в разі незгоди з її розміром, визначеним позивачем, з доказами направлення іншій стороні.

4. Запропонувати позивачу:

- у разі отримання відзиву на позовну заяву, у п`ятиденний строк з дня його отримання подати суду обґрунтовану відповідь на відзив, з доказами направлення іншій стороні;

- за наявності заперечень про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, подати відповідну заяву з доказами направлення іншій стороні.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 02.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов