Ухвала суду № 95973624, 01.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 904/2125/21

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання недійсним пунктів 3.13, 5.7 договору постачання природного газу від 05.10.2018 №3496/18-РО-5/ПТ

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", в якому просить визнати недійсними пункти 3.13 та 5.7 договору постачання природного газу від 05.10.2018 №3496/18-РО-5/ПТ в редакції додаткової угоди №4 від 30.11.2018 укладеного сторонами.

Позовні вимоги обґрунтовані недодержанням при визначення оспорюваних умов договору приписів ст.ст. 22, 623 Цивільного кодексу України та ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України. Позивач зазначає, що наявність у відповідача можливості стягувати із позивача надмірні і жодним чином недоведені грошові суми під виглядом збитків, спотворює дійсне правове призначення збитків, оскільки із компенсаторного засобу відновлення майнової сфери потерпілого від порушення зобов`язання, договірний розмір збитків перетворюється на джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором-монополістом і несправедливо покладає на позивача непомірний тягар, що суперечить закріпленій ст.ст. 22, 263 ЦК України та ст.ст. 224, 225 ГК України суті зобов`язання з відшкодування збитків.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 09.03.2021 передав матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсним пункти договору на розгляд до Господарського суду міста Києва за територіальною підсудністю.

В результаті автоматизованого розподілу матеріали вказаного вище позову передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, процесуальне представництво юридичною особи може здійснюватись як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи за довіреністю.

В порядку самопредставництва юридична особа може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Відповідно особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Разом з тим, частина 3 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, позивачем заявлено вимоги немайнового характеру про визнання пунктів договору недійсними, що з огляду на предмет спору, характер правовідносин та предмет доказування свідчить, що дана справа не є малозначною в розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, звертатись до суду з позовом та підписувати позовну заяву від імені Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" може:

- в порядку самопредставництва її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами;

- адвокат.

Як встановлено судом, позовну заяву підписано представником Демченком А.Г.

До матеріалів позовної заяви долучено довіреність №4 від 28.12.2020, відповідно до якої Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" в особі директора Мітіна Сергія Миколайовича довіряє провідному юрисконсульту Демченку А.Г. представляти інтереси підприємства.

При цьому, до позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження того, що Демченко А.Г. є адвокатом в розумінні Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Також до матеріалів позовної заяви не додано доказів призначення на посаду провідного юрисконсульта, а також що вказана особа є керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені Товариства.

Крім того, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про особу Демченка А.Г. як підписанта від імені Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" відсутні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовну заяву подано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становищу якої не вказано.

З огляду на наведене, оскільки особою, яка звертається з позовом, не дотримано вимог частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позовної заяви, яка ним подається, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа".

Додаток: позовна заява вих. №57/07 від 25.02.2021 з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 01.04.2021.

Суддя О.В. Гулевець