Ухвала суду № 95973587, 30.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.03.2021Справа № 910/1183/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепропресс сталь"

до Приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування"

про стягнення 14 550 165,58 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача про стягнення 13 802 672 грн. основного боргу за Договором підряду на виготовлення продукції від 11.08.2016 №1108-16/1; 146 551,27 грн. втрат від інфляції, 486 125,08 грн. пені та 114 817,23 грн. 3% річних, а всього 14 550 165,58 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/1183/21 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

09.03.2021 від позивача надійшла до суду заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. У поданій заяві позивач просив вирішити питання про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 218 525,49 грн.

29.03.2021 від відповідача надійшла до суду заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно поданих сторонами у справі заявами, доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями, укладеним для врегулювання даного спору додатковим договором від 24.02.2021 до договору № 1108-16/1 підряду на виконання продукції від 11.08.2016 підтверджується, що після відкриття судом провадження у справі відповідачем сплачено на рахунок позивача 14 550 165,58 грн., що є предметом спору, відтак суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідач сплатив суму заборгованості до початку розгляду справи по суті, сплачений судовий збір у розмірі 109 126,25 грн. стосовно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню платнику.

Решту судового збору у розмірі 109 126,25 грн., суд стосовно до вимог ст. 129 ГПК України присуджує до стягнення з відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/1183/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепропресс сталь" до Приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" про стягнення 14 550 165,58 грн. закрити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" (01113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9, ідентифікаційний код 33096208) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепропресс сталь" (49033, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 139, ідентифікаційний код 30922208) 109 126 (сто дев`ять тисяч сто двадцять шість) грн. 25 коп. витрат по оплаті судового збору.

3. Судовий збір у розмірі 109 126,25 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Днепропресс сталь" (49033, м. Дніпро, Героїв Сталінграду, 139, ідентифікаційний код 30922208) на підставі платіжного доручення № 3441 від 03.12.2020, яке знаходиться у матеріалах справи, повернути з Державного бюджету України платнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко