Ухвала суду № 95973521, 02.04.2021, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.2021 Справа № 908/889/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Азовкабель» (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2-і, ідентифікаційний код юридичної особи 31600918)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» (71122 Запорізька область, м. Бердянськ, Військове містечко, буд. 14, кв. 27, ідентифікаційний код юридичної особи 41784404)

про визнання правочину недійсним та припинення права власності

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Азовкабель» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» про:

- визнання недійсним договір купівлі продажу нерухомого майна від 02.03.2021, укладений між Приватним акціонерним товариством «АЗОВКАБЕЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» щодо нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників Зе;

- припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» на нежитлову будівлю за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників Зе, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в РПВН: 6080729, яке було зареєстроване приватним нотаріусом Сенаторовой Н.В. 02.03.21 р. на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 50, номер запису про право власності: 40800246, та скасувати державну реєстрацію цього права.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021 позовні матеріали № 908/889/21 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Азовкабель», суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень, встановлених ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

Позивачем заявлено дві вимоги.

Кожна окрема вимога повинна буди сплачена судовим збором.

Виходячи з викладеного, за подання позовної заяви, позивач мав сплатити судовий збір у сумі 2 270 грн. 00 коп. + 2 270 грн. 00 коп., що у сумі складає 4 540 грн. 00 коп.

Позивачем до позовної заяви додано платіжні доручення № 23702 від 16.03.2021 про сплату лише у сумі 1 135 грн. 00 коп. судового збору, тобто позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Таким чином, позивачем не додержано вимоги чинного процесуального законодавства щодо обов`язкової сплати судового збору, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Заявником у якості третьої особи зазначено: ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

При розв`язанні питання про вступ у справу третіх осіб, суд повинен перевірити існування між цими особами та однією з сторін правових відносин і можливість впливу рішення суду у справі між сторонами на цих осіб.

Позовна заява, всупереч ст. 50 ГПК України, не містить клопотання про залучення третьої особи - ОСОБА_1 до участі у справі, не визначено чи заявляє дана третя особа самостійні вимоги на предмет спору чи ні; відсутнє обґрунтування щодо можливого впливу рішення суду на права або обов`язки третьої особи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Клопотання про витребування доказів не розглядалося.

Керуючись ст.ст. 162, 164, ч. 1 ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Азовкабель» залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству «Азовкабель» строк протягом 10

днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом:

- надання докази сплати (доплати) судового збору в 3 405 грн. 00 коп;

- надання клопотання про залучення третьої особи - ОСОБА_1 до участі у справі, не визначено чи заявляє дана третя особа самостійні вимоги на предмет спору чи ні; відсутнє обґрунтування щодо можливого впливу рішення суду на права або обов`язки третьої особи.

3. Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

4. Ухвали набирає законної сили з моменту їх підписання суддею - 02.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.04.2021.

Суддя С.С. Дроздова