Ухвала суду № 95973441, 31.03.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/10/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.03.2021 Справа № 908/101/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, код ЄДРПОУ 39820689)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕОНИКС” (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5, офіс 15, код ЄДРПОУ 34640843)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агротіс” (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А; код ЄДРПОУ 31692092)

про стягнення 7 684,88 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Гурильов А.С., довіреність № 0-8-0.62-4/62-21 від 04.01.2021, головний спеціаліст відділу представництва в судах та інших органах;

Від відповідача: Алуф О.В., посвідчення № 798 від 29.06.2010, довіреність № б/н від 04.01.2021, адвокат;

Від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.03.2021 № 908/101/21 (суддя Проскуряков К.В.) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агротіс”, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено до 31.03.2021 о 15 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

30.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс” до суду надійшла заява № б/н від 30.03.2021 (вх. № 6492/08-08/21 від 30.03.2021), в якій третя особа просить суд відкласти розгляд справи для надання строку на підготування письмових пояснень у справі.

31.03.2021 від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання № б/н від 31.03.2021 (вх. № 6578/08-08/21 від 31.03.2021) про долучення до матеріалів справи доказів направлення 10.03.2021 копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім цього, 31.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕОНИКС” до суду надійшло клопотання № б/н від 31.03.2021 (вх. № 6603/08-08/21 від 31.03.2021) долучення до матеріалів справи доказів направлення 10.03.2021 копії відзиву на позовної заяви та доданих до нього документів на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 31.03.2021 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс” у судове засідання 31.03.2021 не з`явився.

Як вбачається із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс” № б/н від 30.03.2021, третя особа зазначає, що з інтернет-ресурсу, а саме веб-сторінки «судова влада України», ТОВ «Агротіс» дізналось про розгляд господарським судом Запорізької області справи № 908/101/21 ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області до ТОВ “ГЕОНИКС” про стягнення 7 684,88 грн. Ухвалою від 09.03.2021 № 908/101/21 було залучено до вказаної справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Агротіс» та запропоновано третій особа у строк до 31.03.2021 здійснити відповідні процесуальні дії. Проте, на поштову адресу ТОВ «Агротіс» не надходила вищезазначена ухвала, а отже ТОВ «Агротіс» не було належним чином повідомлене про залучення її як третьої особи, а відтак не мало можливості завчасно підготувати письмові пояснення. З урахуванням викладеного, третя особа просить суд відкласти розгляд справи для надання строку на підготування письмових пояснень у справі та завчасно повідомити про дату та час наступного судового засідання.

Дослідивши вищевказану заяву ТОВ «Агротіс» та матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 69001 1971536 1 від 11.03.2021 з якого вбачається, що 13.03.2021 повноважним представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс” – Чубенко за довіреністю вручено ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.03.2021 по справі № 908/101/21 (а.с. 111).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Аналогічні приписи закріплено у ст.ст. 7, 11 ГПК України.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 42 ГПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс”, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім цього суд приймає до уваги надіслання позивачем та відповідачем копій позовної заяви та відзиву на адресу ТОВ “Агротіс” - 10.03.2021, в підтвердження чого сторонами надані суду відповідні докази.

У судовому засіданні 31.03.2021 представник позивача підтримав клопотання № б/н від 09.03.2021 (вх. № 4897/08-08/21 від 09.03.2021) про зупинення провадження у справі № 908/101/21 до набрання законної сили рішенням по справі № 908/578/19. Просить суд провадження у справі № 908/101/21 зупинити.

Представник відповідача заперечив проти вказаного клопотання позивача. Просить суд в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 03.05.2021 та відкласти підготовче засідання на 19.04.2021 о 14 год. 30 хв., про що присутні представники позивача та відповідача повідомлені про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку.

Клопотання позивача № б/н від 09.03.2021 про зупинення провадження у справі № 908/101/21 до набрання законної сили рішенням по справі № 908/578/19 буде вирішено судом в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 181-184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 03.05.2021.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 19.04.2021 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до 12.04.2021: направити на адресу суду та сторонам письмові пояснення щодо позову або відзиву із викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков