Ухвала суду № 95972829, 01.04.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/4553/20

1-кп/204/252/21

1-кп/204/393/21

У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

суддів – Дубіжанської Т.О., Некрасова О.О.

за участю секретаря – Очкуренко Ю.В.

прокурора – Білого А.О.

представника потерпілого - Трояновської В.Ю.

захисника обвинуваченої – адвоката Бразалук С.С.

обвинуваченої – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: № 42020040000000164 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020 року, № 12020040340000220 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України;

встановила:

У судовому засіданні прокурор посилаючись на існування вагомих та наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень, заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам обвинуваченої переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчинювати аналогічні кримінальні правопорушення.

Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з відсутністю правових підстав, вважають, що клопотання прокурора необґрунтоване, ризики не доведені. Зазначали, що обвинувачена має міцні соціальні зв`язки, процесуальну поведінку не порушувала.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вирішуючи клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, роботи.

Відповідно до положень ст. 183 КК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 КПК України будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

ОСОБА_1 не має міцних соціальних зв`язків, за зазначеними обвинувальними актами обвинувачується у вчиненні зокрема, аналогічних особливо тяжких корупційних злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України, вчинених за попередньо розробленим злочинним планом, з існуванням стійкого та відпрацьованого механізму їх вчинення, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, з конфіскацією майна. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Прокурором доведено існування ризиків того, що ОСОБА_1 усвідомлюючи невідворотність призначення покарання у вигляді реального позбавлення волі, у разі визнання її винною, може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжити вчинення аналогічних кримінальних правопорушень .

З метою запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню. Відносно обвинуваченої ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину – розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно. З огляду на викладене, суд вважає можливим визначити розмір застави у розмірі відповідному завданим матеріальним збиткам згідно обвинувальних актів, а саме в розмірі 3 500 000 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30 травня 2021 року, взявши її під варту у залі суду.

Визначити відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 3 500 000 (три мільйони п`ятсот тисяч) гривень.

У випадку внесення обвинуваченою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 3 500 000 гривень, вважати, що до неї обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 30 травня 2021 року, виконувати наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про виїзд за межі Дніпропетровської області, зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до неї для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: К.М. Дружинін

Судді: Т.О. Дубіжанська

О.О. Некрасова