Рішення № 95972789, 01.04.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7913/20

Провадження № 2/202/952/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «вул. Гулі Корольової, буд. 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «вул. Гулі Корольової, буд. 3» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних втрат.

В обґрунтування позовної заяви, яка в подальшому була уточнена, зазначає, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . ОСББ « АДРЕСА_2 » надає співвласникам будинку послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової територій. Позивач належним чином виконав перед ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо належного утримання та використання спільного майна будинку, проте відповідач неналежним чином здійснює оплату внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та оплату комунальних послуг, у зв`язку із чим у відповідача утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 3 213, 76 грн.; три відсотки річних – 209, 09 грн.; інфляційні втрати – 219, 86 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_2 » підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_2 », об`єднання створено власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

01 лютого 2018 року між ОСББ та приватним підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд.

Згідно п. 1 розділу 2 статуту ОСББ « АДРЕСА_2 », метою об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.

Відповідно до п. 2 розділу 5 статуту ОСББ «вул. Гулі Корольової, буд. 3», співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 14.12.1993 року виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів згідно розпорядження № И-3712, зареєстровано КП «ДМБТІ» ДМР та записано в реєстрову книгу № 67п за реєстровим № 68 є співвласником кв. АДРЕСА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник квартири зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 151 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок неналежного виконання відповідачем свого обов`язку щодо сплати витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території станом на у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 3 642, 71 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що у зв`язку з наявністю заборгованості по виконанню зобов`язання по сплаті послуг по утриманню будинку, з відповідача також підлягають стягненню на підставі ст. 625 ЦК України три відсотки річних – 209, 09 грн. та збитки від інфляції – 219, 86 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

Враховуючи зазначене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд керується статтями 133 та 141 ЦПК України.

У відповідності до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з витребуванням доказів.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати на правничу допомогу, які у відповідності до платіжного доручення № 232 від 17 листопада 2020 року становить 1 700 грн. та понесені витрати пов`язані з витребуванням доказів у сумі 425 грн. , у зв`язку із чим суд вважає вимоги позовної заяви в цій частині також обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та стягненню з відповідача відшкодування зазначених витрат.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_2 » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних втрат – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ 40866575) заборгованість зі сплати внесків співвласників на управління будинком, у сумі 3 642 (три тисячі шістсот сорок дві) грн. 71 коп., яка складається з: 3 213, 76 грн. – заборгованість зі сплати внесків співвласників на управління будинком; 209, 09 грн. – 3 % річних від простроченої суми заборгованості та 219, 86 грн. – інфляційні збитки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ 40866575) судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.; витрати на правничу допомогу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати пов`язані з витребуванням доказів у сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Г.В. Бєсєда