Ухвала суду № 95972521, 02.04.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2313/21

(2/199/2134/21)

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.04.2021 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою, в якій містяться вимоги про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння (чотири об`єкти нерухомого майна); припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності відповідача (чотири об`єкти нерухомого майна), а також вимога зареєструвати Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно за позивачем (чотири об`єкти нерухомого майна).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без руху враховується, що відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та згідно п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

ВССУ у постанові Пленуму від 17.10.2014 № 10 «Про застосування законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснив, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці (наприклад, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 176 ЦПК України).

Позивачем визначена ціна позову в розмірі 117 600 грн. без обґрунтованого розрахунку такої суми з посиланнями на те, що така ціна визначена у відповідності з договорами-купівлі продажу спірного нерухомого майна від 10.10.2013 р.

Разом з тим, суддя не знаходить такі твердження слушними, оскільки позивачем не надано доказів вартості майна на момент пред`явлення позову (експертна оцінка, звіт тощо) та зазначене є перешкодою для визначення суми судового збору.

Крім того, потребує врахуванню, що згідно п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового розміру за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», становить суму 2270,00 грн. (908,00 грн.).

За пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового розміру за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11 350 грн.).

В свою чергу, позовна заява, окрім майнових вимог щодо чотирьох об`єктів нерухомого майна (які потребують обґрунтованого розрахунку ціни позову в цій частині) також має вісім вимог немайнового характеру (по дві вимоги щодо чотирьох об`єктів нерухомого майна).

Позивачем на надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відтак, позивачу необхідно зазначити ціни позову з обґрунтованим її розрахунком (експертна оцінка, звіт про оцінку майна тощо) на момент пред`явлення вказаного позову до суду та надати документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, виходячи із ціни позову з обґрунтованим її розрахунком, а також документ, що підтверджує сплату судового збору за вісім позовних вимог немайнового характеру у розмірі 7264,00 грн. (по 908,00 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру)

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/АНД р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA748999980313101206000004627; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем не дотримані вимоги закону при подачі заяви, оскільки заява не оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, зазначене є перепоною для відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим суддя, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого володіння – залишити без руху.

Надати позивачеві строк для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві те, що, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені в цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 02 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судового збору, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї