Ухвала суду № 95972257, 15.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9780/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Брачун О.О., за участю адвоката Кузнецової А.В., прокурора Іваніна М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання Конюхова Євгена Андрійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІВІЯ-АРТЕЛЬ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДМАР-18», Благодійної організації «Благодійний фонд «РОЗВИТОК ЗАРАДИ МАЙБУТНЬОГО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРД-М», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авліда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агон ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОРИ НОРД», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФУТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТА БІЛД», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНГАРД ТРЕЙД», Приватного підприємства «АРОНІКА-2020» та клопотання Кузнецової Аліни Вікторівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Східторг 2018», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренн Торг», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТА ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тютюнова Компанія Слобожанщини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон Трейд ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСОПТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Софт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Солюшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАМА-ВІП-СЕРВІС» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2021 справа № 757/6186/21-к, в рамках кримінального провадження № 12020000000000311,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кузнецова А.В. в інтересах ТОВ «Східторг 2018», ТОВ «Ренн Торг», ТОВ «ОПТА ТРЕЙД», ТОВ «Тютюнова Компанія Слобожанщини», ТОВ «Ліон Трейд ЛТД», ТОВ «ЛЮКСОПТ», ТОВ «Максі Софт», ТОВ «Сігма Солюшн», ТОВ «АГАМА-ВІП-СЕРВІС» та адвокат Конюхов Є.А. в інтересах ТОВ «ОЛЬВІЯ-АРТЕЛЬ», ТОВ «ТРЕЙДМАР-18», Благодійна організація «Благодійний фонд «РОЗВИТОК ЗАРАДИ МАЙБУТНЬОГО», ТОВ «ФОРД-М», ТОВ «Авліда», ТОВ «Агон ЛТД», ТОВ «ЛОРИ НОРД», ТОВ «КОМФУТ», ТОВ «АВАНТА БІЛД», ТОВ «АНГАРД ТРЕЙД» звернулись до суду із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просять скасувати арешт грошових коштів, що знаходяться на рахунках товариств.

Заявники мотивуючи подані клопотання про скасування арешту майна, вказують, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, також посилаються на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказують, що грошові кошти на рахунках, не відповідають ознакам визначених ст. 98 КПК України, оскільки не мають матеріального вираження та індивідуальних ознак, а відтак не можуть бути речовими доказами в розумінні статті 98 КПК України.

Окрім того, вказують, що грошові кошти у безготівковій формі на банківському рахунку (без найменування номіналів купюр, їх серійних номерів та інших родових та індивідуальних ознак, властивих для готівкових коштів), не підпадають під визнання речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об`єктами, які можуть зберегти сліди злочинів

У судовому засіданні адвокат Кузнецова А.В. вимоги визначені у клопотанні підтримала, просить задовольнити.

Прокурор Іванін М.В. у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просить відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотаннями, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2021 року по справі № 757/6186/21-к накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Східторг 2018», ТОВ «Ренн Торг», ТОВ «ОПТА ТРЕЙД», ТОВ «Тютюнова Компанія Слобожанщини», ТОВ «Ліон Трейд ЛТД», ТОВ «ЛЮКСОПТ», ТОВ «Максі Софт», ТОВ «Сігма Солюшн», ТОВ «АГАМА-ВІП-СЕРВІС», ТОВ «ОЛЬВІЯ-АРТЕЛЬ», ТОВ «ТРЕЙДМАР-18», Благодійна організація «Благодійний фонд «РОЗВИТОК ЗАРАДИ МАЙБУТНЬОГО», ТОВ «ФОРД-М», ТОВ «Авліда», ТОВ «Агон ЛТД», ТОВ «ЛОРИ НОРД», ТОВ «КОМФУТ», ТОВ «АВАНТА БІЛД», ТОВ «АНГАРД ТРЕЙД» що обліковуються на банківських рахунках товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2021 року вбачається, що підставами накладення арешту на грошові кошти є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

При цьому, частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено в тому числі на гроші у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується, а прокурором не доведено зворотнього, а відтак посилання на наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на думку слідчого судді, є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства. Тобто, у даному випадку, прокурором порушено права осіб на мирне володіння та користування своїм майном та не дотримано вимоги закону в частині підстав для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Слідчим суддею під час розгляду даних клопотань встановлено, що в кримінальному провадженні № 12020000000000311 підозра ТОВ «Східторг 2018», ТОВ «Ренн Торг», ТОВ «ОПТА ТРЕЙД», ТОВ «Тютюнова Компанія Слобожанщини», ТОВ «Ліон Трейд ЛТД», ТОВ «ЛЮКСОПТ», ТОВ «Максі Софт», ТОВ «Сігма Солюшн», ТОВ «АГАМА-ВІП-СЕРВІС», ТОВ «ОЛЬВІЯ-АРТЕЛЬ», ТОВ «ТРЕЙДМАР-18», Благодійна організація «Благодійний фонд «РОЗВИТОК ЗАРАДИ МАЙБУТНЬОГО», ТОВ «ФОРД-М», ТОВ «Авліда», ТОВ «Агон ЛТД», ТОВ «ЛОРИ НОРД», ТОВ «КОМФУТ», ТОВ «АВАНТА БІЛД», ТОВ «АНГАРД ТРЕЙД» не пред`являлась.

Враховуючи вказане, підстав вважати, що існує правова підстава для арешту рахунків заявника взагалі спростовується, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, враховуючи досить тривалий період обмеження прав особи, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого обмеження прав власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Конюхова Євгена Андрійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІВІЯ-АРТЕЛЬ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДМАР-18», Благодійної організації «Благодійний фонд «РОЗВИТОК ЗАРАДИ МАЙБУТНЬОГО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРД-М», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авліда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агон ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОРИ НОРД», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФУТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТА БІЛД», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНГАРД ТРЕЙД», Приватного підприємства «АРОНІКА-2020» та клопотання Кузнецової Аліни Вікторівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Східторг 2018», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренн Торг», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТА ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тютюнова Компанія Слобожанщини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон Трейд ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСОПТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Софт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Солюшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАМА-ВІП-СЕРВІС» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2021 справа № 757/6186/21-к, в рамках кримінального провадження № 12020000000000311 - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2021 р. по справі № 757/6186/21-к про арешт майна, а саме грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках нижче зазначених товариств, а саме:

ТОВ «Східторг 2018» код ЄДРПОУ 42024212,

№ НОМЕР_1

№ НОМЕР_2 , відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43.

№ НОМЕР_3 відкритий в АТ «Мотор-Банк» (МФО 313009), який розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 54 Б.

ТОВ «Ренн Торг» код ЄДРПОУ 43242744,

№ НОМЕР_4 ,

№ НОМЕР_5 ,

№ НОМЕР_6 ,

відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43.

№ НОМЕР_7 відкритий в АТ «Мотор-Банк» (МФО 313009), який розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 54 Б.

ТОВ «ОПТА ТРЕЙД» код ЄДРПОУ 42919345,

№ НОМЕР_8 ,

№ НОМЕР_9 ,

№ НОМЕР_10

№ НОМЕР_11 ,

відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43:

№ НОМЕР_12 відкритий в АТ «Мотор-Банк» (МФО 313009), який розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 54 Б.

ТОВ «Тютюнова Компанія Слобожанщини» код ЄДРПОУ 43242503,

№ НОМЕР_13 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» (МФО305299), який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д.

№ НОМЕР_14 ,

№ НОМЕР_15 ,

№ НОМЕР_16 , відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43.

ТОВ «Ліон Трейд ЛТД» код ЄДРПОУ 43243025,

№ НОМЕР_17 ,

№ НОМЕР_18 ,

№ НОМЕР_19 ,

№ НОМЕР_20 , відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43.

№ НОМЕР_21 , відкритий в АТ «Мотор-Банк» (МФО 313009), який розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 54 Б.

ТОВ «ЛЮКСОПТ» код ЄДРПОУ 42919413

№ НОМЕР_22

№ НОМЕР_22

№ НОМЕР_22

№ НОМЕР_23

№ НОМЕР_24 , відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43.

№ НОМЕР_25 , відкритий в АТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 3065500), який розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 46.

ТОВ «Максі Софт», код ЄДРПОУ 40476439

№ НОМЕР_26 , відкритий в АТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 3065500), який розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 46.

ТОВ «Сігма Солюшн», код ЄДРПОУ 42473969

№ НОМЕР_27 , відкритий в АТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 3065500), який розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 46.

ТОВ «АГАМА-ВІП-СЕРВІС», код ЄДРПОУ 42370091

№ НОМЕР_28 , відкритий в АТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 3065500), який розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 46.

ТОВ «ОЛЬВІЯ-АРТЕЛЬ» код ЄДРПОУ 42356648

№ НОМЕР_29 , відкритий в АТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 3065500), який розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 46.

№ НОМЕР_30 , відкритий в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43.

ТОВ «ТРЕЙДМАР-18» код ЄДРПОУ 43242414

№ НОМЕР_31 , відкритий в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43.

БО «БФ «РОЗВИТОК ЗАРАДИ МАЙБУТНЬОГО» код ЄДРПОУ 43344696

№ НОМЕР_32 , відкритий в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43.

ТОВ «ФОРД-М» код ЄДРПОУ 43651489

№ НОМЕР_33

№ НОМЕР_34 , відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43.

ТОВ «Авліда» код ЄДРПОУ 43646002

№ НОМЕР_35 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» (МФО305299), який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д.

ТОВ «Агон ЛТД» код ЄДРПОУ 43648387

№ НОМЕР_36 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» (МФО305299), який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д.

ТОВ «ЛОРИ НОРД» код ЄДРПОУ 42919041

№ НОМЕР_37 , відкритий в АТ «Мотор-Банк» (МФО 313009), який розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 54 Б.

ТОВ «КОМФУТ» код ЄДРПОУ 42918582

№ НОМЕР_38 , відкритий в АТ «Мотор-Банк» (МФО 313009), який розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 54 Б.

ТОВ «АВАНТА БІЛД» код ЄДРПОУ 43651396

№ НОМЕР_39 , відкритий в АТ «Мотор-Банк» (МФО 313009), який розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 54 Б.

ТОВ «АНГАРД ТРЕЙД» код ЄДРПОУ 43651410

№ НОМЕР_40 , відкритий в АТ «Мотор-Банк» (МФО 313009), який розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 54 Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Вовк