Ухвала суду № 95971400, 01.04.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1979/17

Провадження № 2-п/552/14/21

У Х В А Л А

01.04.2021 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді - Миронець О.К.

за участю секретаря судового засідання – Орламенко А.О.

представника заявника – Голяніщева Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 17.05.2017 року

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свою заяву обґрунтувала тим, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17.05.2017 року ухваленому у справі за позовом АТ КБ «ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 54208,49 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 5486,74 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 45511,82 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 2709,93 грн., та судові витрати 1600 грн., а всього 55808,49 грн. Вважає, що дане рішення підлягає до скасування, оскільки вона була не належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Повісток про виклик у судове засідання вона не отримувала. Крім того, зазначає, що суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

В судове засідання заявник не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали цивільної справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17.05.2017 року ухваленому у справі за позовом АТ КБ «ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 54208,49 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 5486,74 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 45511,82 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 2709,93 грн., та судові витрати 1600 грн., а всього 55808,49 грн. 15.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно матеріалів цивільної справи вбачається, що судом направлялась повістка відповідачу за місцем її реєстрації за адресою АДРЕСА_1 . Повістки їй направлялись за адресою її реєстрації, але поверталися до суду без вручення. Отже відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Із заяви про перегляд заочного рішення не вбачається підстав для його скасування, доказів, які мають істотне значення по справі не надано. А отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про скасування заочного рішення.

Керуючись ст.287 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.05.2017 року залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець