Ухвала суду № 95970834, 02.04.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 158/2075/16-к

Провадження № 1-кп/161/142/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.,

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014030100000332 від 20 травня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці, Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, на утриманні перебуває неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює юристом – консультантом у ГО "Всеукраїнська батьківська рада", в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст.296, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора Янковського С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Юнчик О.М.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19 травня 2014 року, близько 10 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території консервного заводу, що по вул. Жовтнева, буд. 11 в м. Ківерці Волинської області, діючи умисно, з метою незаконного позбавлення волі людини, грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені ст. 28 (кожен має право на повагу до його гідності) та ст. 29 (кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість) Конституції України, діставши із кишені штанів пістолет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи за № 423, від 21 травня 2014 року, є короткоствольною, гладкоствольною, нестандартною вогнепальною зброєю, направив в напрямку потерпілих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , після чого, словесно погрожуючи їм фізичною розправою та вбивством, яку вони сприйняли як реальну загрозу їх життю і здоров`ю, примусив роздягнутись до нижньої білизни, та проти їх волі примусив зайти у приміщення непрацюючого холодильника, куди останні вимушені були зайти. Після чого зачинив двері в даний холодильник, незаконно позбавивши таким чином волі двох осіб, позбавивши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливості покликати на допомогу, вільно рухатися, пересуватися, самостійно залишити приміщення холодильника, в якому вони знаходились на протязі чотирьох годин, спричинивши потерпілим фізичні страждання.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, які виразились у незаконному позбавленні волі, вчиненими щодо двох осіб, що супроводжувалось заподіянням їм фізичних страждань, із застосуванням зброї.

В судовому засіданні захисник Юнчик О.М. в інтересах обвинуваченого подала письмове клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 146 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений і його захисник вказане клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 146 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього, оскільки він притягується до кримінальної відповідальності вперше за вчинення нетяжкого злочину, по якому вже минули строки давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_1 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 146 КК України та закриттям провадження щодо нього з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні вперше кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, з моменту його вчинення минуло більше п`яти років, перебіг строку не зупинявся і не переривався, а обвинувачений погоджується на закриття кримінального провадження щодо нього, з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та його захисник звернулась до суду із належно оформленим клопотанням.

За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 146 КК України, а кримінальне провадження відносно нього в цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Юнчик Ольги Михайлівни в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності – задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014030100000332 від 20 травня 2014 року в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш