Ухвала суду № 95970492, 29.03.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/618/2021

Справа № 646/6627/20

У Х В А Л А

29.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Літвінової А.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про зміну договору про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана позовна заява

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2020 року провадження по зазначеній справі відкрито, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 23 грудня 2020 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить задовольнити клопотання про призначення у справі судової інженерно - технічну експертизи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене позивачем клопотання.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 143, 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представникаКокорева Едуарда Олександровича до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про зміну договору про надання послуг судову інженерно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1 Чи можливо пошкодити мастичну пломбу заводу виробника лічильника газ ВК G – 6 зав. №11933428, не пошкодивши пломбу АТ «Харківгаз», встановлену на вхідному та вихідному патрубку, та корпус лічильника за місцем встановлення лічильника?

2 Чи можливий доступ до відлікового механізму та механічне втручання в роботу лічильника ВК G – 6 зав. №11933428, без пошкодження корпусу лічильника та пломб, встановлених АТ «Харківгаз», і якщо такий доступ до відлікового механізму та втручання можливо, пояснити – як такий доступ та втручання фактично можливо здійснити?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 646/6627/20.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в строк п`ятнадцять днів з часу проголошення ухвали.

Суддя: Єжов В.А.