Ухвала суду № 95970448, 01.04.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

01.04.2021

Справа №644/ 2868 /21

н/п 1-кс/644/ 391 /21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020221050000033 від 03.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

01.04.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні Комунального підприємства «Харківспецбуд» Харківської міської ради» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 15-Б, з метою відшуканнята вилученнядокументів,а саме:актів прихованихробіт припроведенні робітвідповідно додоговорів укладенихз ФО-П ОСОБА_5 і.п.н. НОМЕР_1 ;актів прийманнявиконаних будівельнихробіт формиКБ-2Впри виконанніробіт відповіднодо договорівукладених зФО-П ОСОБА_5 з додатками;правовстановлюючих документівна квартириза адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;документації щодотехнічного доремонтногостану квартирза адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та будинківрозташованих ум.Харкові заадресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ;документації щодотехнічного доремонтногостану внутрішньоквартальнихдоріг розташованиху м.Харкові заадресами: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 ;документації щодобалансоутрмувача внутрішньоквартальнихдоріг заадресами: АДРЕСА_8 , Б, АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020221050000033від 03.04.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В клопотанні слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП «Харківспецбуд» Харківської міської ради за попередньою змовою групою осіб привласнили чуже майно, яке було їм ввірене шляхом зловживання своїм службовим становищем під час укладання ряду договорів на території Індустріального району м. Харкова по капітальному ремонту житлових будинків, поточному ремонту доріг, тротуарів та прибудинкової території, завдавши збитки місцевому бюджету.

Єдиним переможцем у всіх вищезазначених пропозиціях став ФО-П ОСОБА_5 . Відповідно до відповіді Східного управління ГУ ДПС у Харківській області ФО-П ОСОБА_5 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 . Основним видом діяльності є інші видироздрібної торгівлів неспеціалізованихмагазинах.Відповідно доФорми №1ДФ уФО-П ОСОБА_5 працювала затрудовим договоромлише 1особа.

Слідчий також зазначає, що процесуальним керівником, в порядку ст. 93 КПК України на адресу КП «Харківспецбуд» (вул. Плеханівська, 15-Б, м. Харків, 61001) поштовим зв`язком направлений запит за № 33/1-4295-20 від 06.04.2020 року про витребування завірених належним чином копій тендерної документації (пояснювальні записки), договорів підряду (на виконання робіт) та субпідряду, додаткових угод до них, довідок про вартість виконаних будівельних робіт, локальних кошторисів, актів прийому виконаних робіт за формою № КБ-2 в тощо, укладеними з ФО-П ОСОБА_5 зі строком виконання до 10.04.2020 року. Також, зазначений запит було направлено на електронну адресу комунального підприємства «32168454_3166306788@mail.gov.ua».

Станом на 21.04.2020 року інформації та копій відповідних документів до органу досудового розслідування на запит не надано.

У зв`язку з не наданням відповіді на запит та з метою отримання документів, слідчий звертався до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КП «Харківспецбуд».

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.06.2020 року по справі № 644/ 3390 /20 (н.п. 1-кс/644/555/20) частково задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені в клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку.

Вказану ухвалу слідчого судді від 09.06.2020 року супровідним листом за №3207/119-66/15 від 12.06.2020 року направлено для виконання до КП «Харківспецбуд», однак будь-яких дій на виконання ухвали посадовими особами КП «Харківспецбуд» не здійснено.

У зв`язку з вище викладеним, слідчий посилається на ст. 166 КПК України відповідно до якої у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Підставою для проведення обшуку приміщення Комунального підприємства «Харківспецбуд» Харківської міської ради за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 15-Б є відомості отримані в ході досудового розслідування, про те, що у приміщенні за вказаною адресою знаходяться документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Відшукувані документи і наявна в них інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та необхідні для проведення судових експертиз, а також проведення інших слідчих дій (допитів фігурантів у справі).

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні. Також в судовому засіданні слідчим зазначено, що ухвала слідчого судді від 09.06.2020 року про тимчасовий доступ до документів до КП «Харківспецбуд» була звернута до виконання помічником слідчого та не була виконана посадовими особами КП «Харківспецбуд» у зв`язку з чим, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання про проведення обшуку має містити відомості зазначені в п. п. 1-8 ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема: п. 4) підстави для обшуку; п. 5)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,де плануєтьсяпроведення обшуку; п. 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; п. 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; п. 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.06.2020 року по справі № 644/ 3390 /20 (н.п. 1-кс/644/555/20) надано тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені в клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку. Вказаною ухвалою слідчого судді тимчасовий доступ надано слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області - ОСОБА_3 , прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 та начальнику Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 . Строк дії ухвали встановлено один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Частинами 2 та 3 вказаної статті передбачено, що зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки ухвала слідчого судді від 09.06.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів КП «Харківспецбуд» не була виконана в порядку передбаченому ст. 165 КПК України особами, яким надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та в строк визначений в ухвалі.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що підстави на проведення обшуку передбачені ст. 166 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 234, 235, 236, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020221050000033 від 03.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку залишити без задоволення.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1